首起互聯(lián)網(wǎng)跨境侵權(quán)案破獲:山寨鞋欲借跨境電商闖關(guān)
杭州海關(guān)4月24日對(duì)外通報(bào),該關(guān)與電商平臺(tái)聯(lián)手破獲一起通過跨境電商平臺(tái)向境外銷售侵權(quán)商品案。這是全國首起應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析查獲的互聯(lián)網(wǎng)跨境出口侵權(quán)案件。
郵遞渠道頻現(xiàn)“孿生”侵權(quán)鞋,不到1個(gè)月的時(shí)間,海關(guān)就連續(xù)查獲3批次1049個(gè)問題郵包,涉嫌侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋1181雙。鞋子均為阿迪達(dá)斯品牌,鞋內(nèi)生產(chǎn)標(biāo)簽上都標(biāo)明“越南制造”,做工略顯粗糙。經(jīng)品牌權(quán)利人鑒定,這些運(yùn)動(dòng)鞋均為“山寨”貨,侵犯了“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)權(quán)。
侵權(quán)多發(fā)快發(fā)致判定認(rèn)定難
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的全面覆蓋性以及網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營的低門檻因素,電商領(lǐng)域侵權(quán)行為表現(xiàn)出多發(fā)、快發(fā)的特點(diǎn),往往專利產(chǎn)品一上市,就有大規(guī)模的侵權(quán)仿制行為出現(xiàn)。同時(shí),因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下往往無法接觸到產(chǎn)品實(shí)物,僅靠網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營者公開的圖片或者文字去判斷是否侵權(quán),往往難度更大、復(fù)雜性更高。
電商企業(yè)扮“姑息者” 自身監(jiān)管不當(dāng)
在苛責(zé)網(wǎng)店店主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄的同時(shí),我們還必須看到,在追究網(wǎng)店店主的侵權(quán)行為時(shí),也不能忽略作為平臺(tái)的電商企業(yè)所扮演的“姑息者”的角色。在以往的博弈中,電商企業(yè)總是以類似避風(fēng)港原則等為自己辯解。稱自身只提供空間平臺(tái),不負(fù)責(zé)內(nèi)容審核,只在被告知侵權(quán)行為后被動(dòng)處理侵權(quán)店主,且無需承擔(dān)賠償責(zé)任。但實(shí)際上,縱觀阿里旗下的淘寶網(wǎng)和騰訊旗下的拍拍網(wǎng)等電商平臺(tái),其經(jīng)營模式?jīng)Q定了電商企業(yè)在網(wǎng)上交易中的控制能力,它已經(jīng)不僅僅是單純提供技術(shù),而是具備了一定的管理和監(jiān)督功能,承擔(dān)相應(yīng)的審查和注意義務(wù)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?nbsp;
引入獨(dú)立權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)介入交易
什么樣的電商產(chǎn)權(quán)糾紛解決平臺(tái)才是最合理的、公正的、甚至高效的平臺(tái)呢?破解難題的方法是什么?一言以蔽之,建立一個(gè)多元主體參與、權(quán)責(zé)利效相一致、且運(yùn)行便捷高效的電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和交易真實(shí)安全之社會(huì)共治平臺(tái):引入獨(dú)立的、公正的、權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)來實(shí)質(zhì)介入到電商平臺(tái)交易的合法安全之維護(hù)、侵權(quán)維權(quán)之調(diào)查處置,才行。
 |
本期編輯 劉帆 正義網(wǎng)文化頻道出品 |