"私人會(huì)所"不能成監(jiān)管"真空區(qū)"

　　毫無疑問，不論是北京故宮還是承德避暑山莊，這些都屬于國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位、世界文化遺產(chǎn)，都應(yīng)該有著公共屬性，在這些場(chǎng)所修建豪華私人會(huì)所，顯然損害了公眾利益。退一步說，即使在非公共場(chǎng)所開辦私人會(huì)所，也不能因?yàn)椤八饺恕倍�逃避監(jiān)管，對(duì)私人會(huì)所的監(jiān)管應(yīng)成為常態(tài)化、制度化。此外，開辦私人會(huì)所是否依法獲批，對(duì)收取的高額會(huì)費(fèi)的來源及流向如何監(jiān)管，如何讓私人會(huì)所在陽光下運(yùn)行，相關(guān)部門責(zé)無旁貸。 

　　隨著改革開放的深入，一些城市開設(shè)豪華私人會(huì)所，原本也并非什么壞事，但對(duì)于私人會(huì)所的規(guī)范化管理，以及對(duì)進(jìn)入會(huì)所的人員身份的鑒定，長(zhǎng)期以來都由于私人會(huì)所的隱蔽性成為謎局。 私人會(huì)所如此神秘，是否會(huì)成為滋生腐敗的溫床？此前媒體報(bào)道的吉林長(zhǎng)春市某私人會(huì)所為官員找“小三”，多名女大學(xué)生前往應(yīng)征。私人會(huì)所的不公開性，注定了其中發(fā)生的各種行為都屬于“地下活動(dòng)”，私人會(huì)所內(nèi)是否存在權(quán)錢交易、色情交易或者貪污腐敗等違法亂紀(jì)行為，這些顯然都不能成為“真空區(qū)”，需要監(jiān)管的大力介入。