公元前536年,子產(chǎn)將其主持制定的國家法律《刑書》鑄在鼎上公布,這是中國歷史上第一次公布成文法的活動。 

　　“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校”這個典故,發(fā)生在春秋時期的鄭國。春秋時遷都后的鄭國,不過今日鄭州附近之一隅,且夾于晉楚兩強(qiáng)之間,國際環(huán)境十分困頓。子產(chǎn)成為鄭國的相國,不毀鄉(xiāng)校一節(jié),只是其應(yīng)對輿情之一面。 

　　這個故事發(fā)生在公元前542年。子產(chǎn)拒絕了然明拆毀鄉(xiāng)校的建議,體現(xiàn)了一個執(zhí)政者重視社情民意的政治胸襟。原文載于《春秋左傳注(修訂版)》下冊,中華書局1990年版: 

　　鄭人游于鄉(xiāng)校,以論執(zhí)政。然明謂子產(chǎn)曰:“毀鄉(xiāng)校,何如?”子產(chǎn)曰:“何為?夫人朝夕退而游焉,以議執(zhí)政之善否。其所善者,吾則行之;其所惡者,吾則改之。是吾師也,若之何毀之?我聞忠善以損怨,不聞作威以防怨。豈不遽止?然猶防川,大決所犯,傷人必多,吾不克救也;不如小決使道,不如吾聞而藥之也�！� 

　　子產(chǎn)這段議論,有三句話特別精辟,一是百姓“以議執(zhí)政之善否。其所善者,吾則行之;其所惡者,吾則改之”。這大概是古代中國的優(yōu)良傳統(tǒng)。這與鄧小平同志強(qiáng)調(diào)的要看“人民擁護(hù)不擁護(hù),人民贊成不贊成,人民高興不高興,人民答應(yīng)不答應(yīng)”的決策方針是一致的。二是“我聞忠善以損怨,不聞作威以防怨”。講的是消除“民怨”的途徑和方式�！爸疑啤钡姆绞绞恰罢f理”的方式,“以人為本”的方式,“解決問題”的方式;“作威”的方式是“強(qiáng)制”的方式,“權(quán)力至上”的方式。三是對待民意,猶如防川,“大決所犯,傷人必多,吾不克救也;不如小決使道(導(dǎo))”。措辭是否很熟悉?這話正是來自“周厲王弭謗”那段史實。巧了,鄭國的首任國君鄭桓公恰恰就是周厲王之子。子產(chǎn)作為相國,大概不會忘記這段本國歷史。 

　　子產(chǎn)這段佳話在歷代“資治”的著作中多有提及,甚至孔夫子也評價甚高。不過,仔細(xì)算下來,當(dāng)時孔子只有10歲!他的評價是他人偽托,還是后來追記,不得而知。后來有人將此作為鄭國的佳話加以推崇,盛贊其民主風(fēng)氣,但著名的馬克思主義史學(xué)家黎澍先生在《言論自由古史辨》中對古代的類似事件作過評論,認(rèn)為沒有法律保障的偶然事件不足為憑(《中國現(xiàn)代思想史資料簡編》第五卷)。盡管如此,在兩千多年前的古代,一個當(dāng)政官員把給當(dāng)局提意見的百姓當(dāng)作老師——“是吾師也”,把百姓的意見當(dāng)作藥品——“吾聞而藥之也”,畢竟十分難得。 

　　“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)�！钡墓适掳l(fā)生在鄭簡公二十四年。然而,四年之后(公元前538年),鄭國還是那個鄭國,子產(chǎn)還是那個子產(chǎn),卻爆發(fā)了強(qiáng)烈的民怨。據(jù)《春秋·左傳》記載: 

　　鄭子產(chǎn)作丘賦,國人謗之,曰:“其父死于路,己為蠆尾。以令于國,國將若之何?”子寬以告。子產(chǎn)曰:“何害?茍利社稷,死生以之。且吾聞為善者不改其度,故能有濟(jì)也。民不可逞,度不可改�！对姟吩�:‘禮義不愆,何恤于人言?’吾不遷矣�！睖喓痹�:“……君子作法于涼,其敝猶貪。作法于貪,敝將若之何?……政不率法,而制于心。民各有心,何上之有?” 

　　一項決策,一起風(fēng)波。這項決策是子產(chǎn)的“作丘賦”,其實是一項稅收政策。由于其加重了國人負(fù)擔(dān),當(dāng)然引起了國人不滿。此時的民怨已經(jīng)不是鄉(xiāng)校對時政的“議”,而是國人對相國的“謗”,子產(chǎn)父子兩代都遭到民眾唾罵與詛咒。原因很簡單,子產(chǎn)的“重賦毒害國人”。值得注意的是子產(chǎn)的三點反應(yīng):一是決策依據(jù)。他宣稱,“茍利社稷,死生以之”,“為善者不改其度,故能有濟(jì)也。”封建社會的統(tǒng)治者,為政決策往往打著為了社稷,出于公心的旗號,再悲慘、再邪惡的結(jié)局,也會把動機(jī)打扮得公正長遠(yuǎn)。二是權(quán)力傲慢。在自我標(biāo)榜的同時,子產(chǎn)表現(xiàn)出十足的權(quán)力傲慢,“何恤于人言?”“吾不遷矣”。最豪橫的是這一句:“民不可逞,度不可改�！奔窗傩詹豢煞趴v,決策不可更改,決心一條道走到黑,不撞南墻不回頭。此時的子產(chǎn),如同換了一個人,四年前“其所善者,吾則行之;其所惡者,吾則改之”,早已拋到九霄云外。三是一意孤行。鄭國大夫子寬就此提出批評:制訂法令不厚道,后果尚且貪婪;制定法令存貪念,后果將會怎樣?……然而,這些話如東風(fēng)過耳,子產(chǎn)并不回應(yīng)。 

　　子產(chǎn)作為春秋時的政治家已載入史冊,“不毀鄉(xiāng)�！币还�(jié),作為一項善政,其嘉言懿行流傳后世。唐代大儒韓愈甚至作《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校頌》專門歌之頌之。這則史實至今仍廣泛見于各類文集與教材之中。然而,《鄭子產(chǎn)作丘賦》卻少有人提起。當(dāng)然有人曲為之辯,《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》中有載,道是:“春秋之世,兵革數(shù)興,鄭在晉、楚之間,尤當(dāng)其劇�！比绮患又刭x斂,“豈得全無賦乎?”內(nèi)政外交需要錢啊!不過,也有人一針見血地指出,“今子產(chǎn)于牛馬之外,別賦其田”,“一丘出兩丘之稅”。且不說子產(chǎn)的無視民意、剛愎自用,僅就加重稅賦,激起民怨本身,至少不是一樁善政或仁政�！翱琳�猛于虎”,則是孔子后來的總結(jié)。 

　　兩起事件,相隔四年,差異之大,令人瞠目。所以,黎澍先生說,子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校,不過是沽名釣譽而已。其實即便在古代,對于子產(chǎn)的評價也是多元的。孟子在《孟子·離婁》中就說過,子產(chǎn)“惠而不知為政”。蘇軾在《論語說》也說子產(chǎn):“有及人之近利,無經(jīng)國之遠(yuǎn)猷�！�