一場微博上的口水戰(zhàn),引發(fā)了京東、蘇寧、國美等眾電商之間的所謂“史上最慘烈”價格戰(zhàn)。本輪計劃打3年的價格戰(zhàn)3天剛過即草草收場,充分暴露了京東作為電商在資本、供應(yīng)鏈等方面的各種后遺癥。雖然京東賺足了眼球和流量,但是多年樹立的品牌形象卻遭到了極大的損害。網(wǎng)友對京東國美蘇寧“三國殺”過程中,監(jiān)管方的失位表示遺憾,“監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)行制止,消協(xié)要提起公訴!”

　　就在“8·15”當(dāng)天,相關(guān)監(jiān)管部門表示,京東和蘇寧還不屬于惡性競爭,并表示他們也在關(guān)注這場價格戰(zhàn),但并不會采取什么行動和措施。認(rèn)為,對老百姓有利,是好事。隨著事態(tài)的發(fā)展,京東的所作所為顯然超過了監(jiān)管部門的預(yù)期,老百姓的“利”被劉強(qiáng)東忽悠的可望而不可及。

　　律師:商家行為屬典型商業(yè)欺詐

　　盡管在價格戰(zhàn)一開始,就有輿論懷疑劉強(qiáng)東能否兌現(xiàn),但“線上線下同價”貓膩之多還是超出了人們的預(yù)期。在上海某新聞網(wǎng)站工作的小孫正打算購置一臺冰箱,8月15日,聽說京東、蘇寧打起價格戰(zhàn),小孫也躍躍欲試上網(wǎng)比價,相中海爾BCD-268WBCS冰箱,蘇寧易購報價5400元,而京東商城報價5499元,并非像劉強(qiáng)東說的那樣“更便宜”。

　　在8月15日的新聞發(fā)布會上,劉強(qiáng)東明確表示,要給價格情報員配備制服。劉強(qiáng)東還表示,京東要以不低于3000元的月薪,在全國招收5000名價格情報員,在每家蘇寧、國美門店派駐2名。多家媒體在北京的蘇寧國美多個門店的實地探訪結(jié)果,也更加明確了京東的炒作的事實。整個價格戰(zhàn)期間,在劉強(qiáng)東之前承諾率先入駐價格情報員的蘇寧聯(lián)想橋店并未發(fā)現(xiàn)京東價格情報員的身影,在其他門店也是撲了個空。蘇寧國美也表示,并未發(fā)現(xiàn)京東價格情報員的蹤跡。

　　在法律人士看來,電商老大們不負(fù)責(zé)任的宣言,不僅傷害了消費者的感情,也違反了多項法律。上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭認(rèn)為,劉強(qiáng)東、李斌們的“口不擇言”涉嫌虛假宣傳,違反了《廣告法》、《價格法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)條款。“《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定:經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。如果有消費者根據(jù)電商的宣傳購買了家電,卻發(fā)現(xiàn)根本沒有得到應(yīng)有的實惠,甚至價格比之前還要高,完全可以通過舉證、向京東商城、蘇寧易購起訴。”游云庭說。北京雄志律師事務(wù)所熊烈鎖認(rèn)為,“商家在價格戰(zhàn)前先漲價再打折的行為,是典型的商業(yè)欺詐,但要證明電商的欺詐情況,消費者難以取證,不僅要有網(wǎng)購消費的憑證,還需要公證人員對網(wǎng)頁的內(nèi)容進(jìn)行公證�？绲赜颉⒏叱杀镜木S權(quán)歷程,更是讓人力不從心�！�

　　專家:自媒體時代營銷法律滯后

　　這場雷聲大雨點小的電商價格戰(zhàn)其實是京東商城CEO劉強(qiáng)東的微博營銷。企業(yè)負(fù)責(zé)人在微博上的言論是否算廣告,專家的觀點其實很簡單,“得看它是否具備廣告的要件”。廣告的定義是:為了某種特定的需要,通過一定形式的媒體,公開而廣泛地向公眾傳遞信息的宣傳手段。從這一定義可以分析,廣告的構(gòu)成要件包括:一定的目的、通過媒體、公開而廣泛的傳播手段、受眾為公眾,傳遞的是信息。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授分析此次劉強(qiáng)東的微博營銷后認(rèn)為,“首先,不管他是為了炒作還是為了吸引消費者到京東網(wǎng)上購買商品,這都是某種目的;其次,微博無疑是一種媒體,而且傳播范圍廣泛,傳播方式也是公開的。微博的受眾無疑是公眾,傳遞的是京東要大規(guī)模打折促銷的信息。很顯然,劉強(qiáng)東的微博營銷行為完全符合廣告的定義�！彼�表示,既然劉強(qiáng)東是以公司CEO身份認(rèn)證的實名微博發(fā)出降價承諾,就應(yīng)該是公司行為,因為他個人是銷售不了商品的,是京東商城在銷售商品�！皬V告應(yīng)該有真實性和合法性,從劉強(qiáng)東的微博來看,他承諾要全線降低銷售產(chǎn)品的價格,但事實上并沒有全線降價,反而在偷偷漲價,這顯然是一種虛假廣告行為。”劉俊海說:“雖然微薄營銷是一種新興產(chǎn)物,但是依然要受到法律約束,互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過法網(wǎng)。”

　　在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入自媒體時代后,個人完全可以依托網(wǎng)站,成為信息的大范圍發(fā)布者,從而具備了實施廣告發(fā)布的可能,但是我國與廣告相關(guān)的法律法規(guī)還是針對傳統(tǒng)媒體制定的,這就出現(xiàn)了一定的脫節(jié)。“不過這并不影響虛假廣告的受害者向廣告發(fā)布者包括微博上的大V追究民事責(zé)任�！眲⒖『Ｔ诮邮苊襟w采訪時表示:“因為微博博主沒有申請相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照,或者廣告經(jīng)營許可證是縱向的行政法律關(guān)系,而他們和其他消費者是橫向的民事法律關(guān)系,兩者并行不悖,如果微博博主發(fā)布虛假廣告導(dǎo)致消費者權(quán)益受損,那么消費者也可以向其追究法律責(zé)任。”

　　網(wǎng)友:假摔價格有詐后誰來監(jiān)管?

　　真相往往是殘酷的。比價網(wǎng)站一淘網(wǎng),在“8·15”價格戰(zhàn)開始前一天晚上,部分商家悄悄提高了商品價格,其中京東商城1.22%的數(shù)碼家電類商品漲價,不少熱銷商品出現(xiàn)了高缺貨率的現(xiàn)象,缺貨率最高的商家達(dá)到30%。另外,網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn),想要真正搶到一個特價商品并不容易,在上午四個小時里,不少商品都出現(xiàn)超過5次上下不斷地調(diào)價。

　　價格戰(zhàn)劉強(qiáng)東勝負(fù)如何不得而知,但消費者在某些方面達(dá)成了驚人的共識——價格有詐,“跌破網(wǎng)價”是用來唬人的。消費者不是傻子,一場場“價格戰(zhàn)”打到現(xiàn)在,再鈍感的消費者都意識到,價格都是“假摔”。消費者不解,電商隨意“撥動”價格,先提價再降價等做法是否屬于價格欺詐?

　　同心動力管理咨詢董事長企業(yè)文化管理與組織創(chuàng)新變革專家孫兵在其新浪微博發(fā)表觀點認(rèn)為,“在市場成熟與法制健全的國家和地區(qū),像京東這樣瘋狂降價又不兌現(xiàn)的行為,是要得到嚴(yán)厲懲罰的,因為這是價格欺詐行為。如果貨不能供應(yīng),就應(yīng)提前告知消費者。此事反映了監(jiān)管方的弱智與失位,同時也映出,最終檢驗市場的,不是商家的炒作能力,而是消費者的腳。京東贏得眼球,輸了商德商譽�！睎|南商報經(jīng)濟(jì)新聞部記者殷浩也以網(wǎng)友的身份在微博上直言相問——“京東國美蘇寧三國殺,最大的輸家是誰?”殷浩說,“我認(rèn)為是媒體和監(jiān)管部門。媒體被劉強(qiáng)東騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn),唯一的來源是劉強(qiáng)東的微博,這正常嗎?媒體太浮躁了,讀者也跟著被愚弄!另監(jiān)管部門在發(fā)呆!什么史上最慘烈價格戰(zhàn)的廣告語本就不該出現(xiàn),實際上也是雷聲大,雨點小,監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)行制止,消協(xié)要提起公訴!”(米仁申)