通過微信公眾賬號里流傳的各種文章,如今越來越有文藝范兒。最初,很多公眾賬號貼出的不過是些心靈雞湯的美文;后來,一些草根作者的原創(chuàng)作品悄然走紅;最近,就連一些知名作家的作品也被公眾賬號推送給用戶,供大家免費(fèi)閱讀。但是,這些公眾賬號在“造福”微信用戶的同時(shí),卻惹惱了不少作家。一方面,有些微信公眾賬號推送的文章根本不給原作者署名;另一方面,就連一些作家也不知道,自己的文章怎么就上了微信。

　　2月12日,微信公眾賬號“楚塵文化”推出了一期“愛情專題”,其中收錄了作家莫言的短篇小說集《白狗秋千架》中的《愛情故事》,但其頁面上卻并未標(biāo)明任何出處。同樣被公眾賬號送上微信的,還有作家白先勇的劇本。此前,公眾賬號“話劇司令部”曾將白先勇的劇本《游園驚夢》分兩次進(jìn)行刊載。另外,該公眾賬號還曾分10次連載了著名劇作家何冀平的名作《天下第一樓》。

　　上海文藝出版社和作家出版社都曾出版了莫言的《白狗秋千架》,對于其中的作品流傳到微信上,兩家出版社都表示很無奈。上海文藝出版社副總編曹元勇表示,莫言作品遭侵權(quán)的情況很普遍。他同時(shí)指出,盡管這些公眾賬號都是免費(fèi)推送作品,看似不靠名家作品賺錢,但這卻是其達(dá)成商業(yè)目的的一個(gè)誘餌。作家出版社副總編劉方則認(rèn)為,無線互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為傳播非常廣泛,對出版社和作者都是很大傷害,但是出版社沒有更好的手段進(jìn)行防范。

　　《讀者》是被眾多微信公共賬號盯上的“大戶”,很多在微信上流傳的文章,都是這本文摘類雜志曾經(jīng)刊登過的。該雜志相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,《讀者》轉(zhuǎn)載文章,都會向其原作者支付稿酬,并且進(jìn)行編輯加工,“如果微信公眾賬號里的文章是一字不落的復(fù)制,可以認(rèn)定是侵權(quán),我們可以追究對方責(zé)任�！钡�這位負(fù)責(zé)人同時(shí)提到,因?yàn)榇祟惽謾?quán)現(xiàn)象實(shí)在太多,出版方很難一一追究。

　　盡管名作家和出版社對于自己的作品在微信上被侵權(quán)很有意見,但不少微信公眾賬號的運(yùn)營者卻覺得自己很無辜。公眾賬號“果仁小說”經(jīng)常推送中外現(xiàn)當(dāng)代名家的作品,其中有很多作品都涉及版權(quán)問題。該公眾賬號主編說:“我們都是推介國外的或者前輩大師的作品,不靠這些作品賣錢,只是為了讓讀者讀一些有營養(yǎng)的東西�！�

　　但在法律專家看來,這種說法不能成立。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授羅莉認(rèn)為,作品在微信傳播中,不是首次發(fā)布,而是有一個(gè)復(fù)制的過程,不論內(nèi)容來自紙質(zhì)作品,還是電腦網(wǎng)絡(luò)終端,對于公眾來說,都是進(jìn)入了另一個(gè)傳播渠道,是另外一種接收信息的方式,“這個(gè)復(fù)制過程,增加了作品的傳播渠道,擴(kuò)散了作品的傳播范圍,如果未經(jīng)許可,是比較清晰的侵權(quán)�！�

　　即使這些公眾賬號的運(yùn)營者打著學(xué)習(xí)或欣賞的旗號,也不能掩蓋其行為存在侵權(quán)的嫌疑�！皩τ跈�(quán)利人作品,《著作權(quán)法》是有合理使用的制度,那是為了個(gè)人學(xué)習(xí)欣賞,當(dāng)然,個(gè)人的范圍可以稍微擴(kuò)大,但也就是三五個(gè)人�！绷_莉認(rèn)為,微信平臺或者朋友圈的受眾面已經(jīng)很大,公眾賬號運(yùn)營者因此不能以是否盈利來進(jìn)行抗辯。

　　另外,一些微信公眾賬號還會在其頁面貼出免責(zé)聲明,聲稱如果作者對版權(quán)存異議,可在第一時(shí)間刪除相關(guān)作品。對此,中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波認(rèn)為,根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定,僅僅這個(gè)免責(zé)聲明,并不能成為其適用避風(fēng)港原則的理由,也不能成為其免除法律責(zé)任的理由�！扒謾�(quán)內(nèi)容由服務(wù)提供者自行上傳,此時(shí)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任�！睆埡椴ň�告說。