大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì),究竟應(yīng)該發(fā)揮什么作用?興辦教育機(jī)構(gòu),到底能不能營(yíng)利?頻頻發(fā)生的考試舞弊事件,又該如何治理?

　　這些既是社會(huì)各界高度關(guān)注的問(wèn)題,也是長(zhǎng)期困擾教育發(fā)展的瓶頸。8月24日,教育法律一攬子修正案草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。這一次,立法機(jī)關(guān)將對(duì)教育法、高等教育法和民辦教育促進(jìn)法三部法律打包修改,向制度瓶頸動(dòng)刀。

　　事實(shí)上,修改這幾部法律,是黨的十八屆三中、四中全會(huì)和《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》明確提出的任務(wù)。在向全國(guó)人大常委會(huì)作草案說(shuō)明時(shí),教育部部長(zhǎng)袁貴仁表示:“這次修改,重在解決教育改革發(fā)展中一些突出的制度問(wèn)題,對(duì)于認(rèn)識(shí)有較大分歧、修改時(shí)機(jī)尚不成熟的綜合性問(wèn)題,如社會(huì)關(guān)注的擇校、中小學(xué)生課業(yè)減負(fù)等,暫未納入本次修改范圍。”

　　北京大學(xué)教育法研究中心主任湛中樂(lè)指出:“教育基本制度的完善可以說(shuō)是牽一發(fā)而動(dòng)全身,要考慮銜接性、系統(tǒng)性、科學(xué)性。今后修法的機(jī)制可以適當(dāng)變化,多做這樣的嘗試。對(duì)這三部法律整體考慮,一攬子同步修改,體現(xiàn)出了系統(tǒng)立法的思維�！�

　　去行政化,強(qiáng)化高校學(xué)術(shù)委員會(huì)作用 

　　學(xué)術(shù)委員會(huì)是一所大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),理應(yīng)享有學(xué)術(shù)上的決策權(quán)。但一直以來(lái),學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮,該干什么不該干什么,各方面莫衷一是。

　　本次提交審議的高等教育法修正案草案強(qiáng)化了高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用,增加規(guī)定:學(xué)術(shù)委員會(huì)審議、決定有關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范的其他事項(xiàng),調(diào)查、處理學(xué)術(shù)糾紛和學(xué)術(shù)不端行為。

　　北京師范大學(xué)高等教育研究所教授洪成文表示:“學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)是相對(duì)應(yīng)的。要通過(guò)改革,在學(xué)術(shù)和行政之間畫(huà)一條線,讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)、行政的歸行政,增強(qiáng)高校的學(xué)術(shù)自主權(quán)。”

　　與高等教育相關(guān)的另一處重要修改是下放設(shè)立高校審批權(quán)限。草案規(guī)定:設(shè)立實(shí)施本科及以上教育的高校,由國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)審批;設(shè)立實(shí)施�？平逃�的高校,由省級(jí)政府審批,報(bào)國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)備案;設(shè)立其他高等教育機(jī)構(gòu),由省級(jí)政府教育行政部門(mén)審批。

　　此外,草案還改進(jìn)了高校評(píng)價(jià)模式,規(guī)定高校應(yīng)當(dāng)建立本校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量的保障與評(píng)價(jià)制度,教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織專家或者委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估。同時(shí),草案還完善了高等教育投入機(jī)制。

　　刪去禁止條款,允許營(yíng)利性民辦學(xué)校存在 

　　根據(jù)現(xiàn)行民辦教育促進(jìn)法,民辦學(xué)校是民辦非企業(yè)法人單位,不以營(yíng)利為目的。但實(shí)際上,這種規(guī)定與不少民辦學(xué)校舉辦者的訴求有沖突。尷尬的身份,讓社會(huì)資本對(duì)教育領(lǐng)域望而卻步,制約了民辦教育的發(fā)展。

　　袁貴仁也坦承,實(shí)踐中存在民辦學(xué)校法人屬性不清、取得合理回報(bào)不好操作、相關(guān)配套優(yōu)惠措施制定實(shí)施困難等問(wèn)題。

　　回應(yīng)社會(huì)各界訴求,本次修法取得突破,明確允許營(yíng)利性民辦學(xué)校存在。其中,教育法第26條“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”,修改為“以財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性組織”。高等教育法第24條則刪去了設(shè)立高等學(xué)�！安坏靡誀I(yíng)利為目的”的規(guī)定。

　　民辦教育促進(jìn)法也同步作出修改,允許民辦學(xué)校自主選擇辦學(xué)方式,登記為非營(yíng)利性或者營(yíng)利性法人,按其法人屬性享受相應(yīng)優(yōu)惠政策;非營(yíng)利性民辦學(xué)校收費(fèi)管理方式由省級(jí)政府規(guī)定,營(yíng)利性民辦學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)校自主決定。

　　“營(yíng)利和非營(yíng)利的民辦學(xué)校區(qū)別很大,法律地位、性質(zhì)都不一樣。分類管理以后,非營(yíng)利性的民辦學(xué)校,將享受更多的國(guó)家扶持政策;而營(yíng)利性的民辦學(xué)校就要尊重市場(chǎng)規(guī)律,進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作,這樣就理順了法律關(guān)系,不再‘胡子眉毛一把抓’。”湛中樂(lè)認(rèn)為,“這次修法消除了民辦學(xué)校分類管理的法律障礙,為探索、規(guī)范民辦學(xué)校分類管理打開(kāi)了制度空間,有利于促進(jìn)民辦教育發(fā)展�！�

　　加大處罰力度,考生作弊最長(zhǎng)�？�3年 

　　考試作弊、制售和購(gòu)買(mǎi)使用假冒學(xué)位證、學(xué)歷證等行為不斷發(fā)生,傷害了教育公平,社會(huì)反響強(qiáng)烈。

　　為此,教育法修正案草案強(qiáng)化了法律責(zé)任,加大對(duì)教育違法行為的處罰力度:一是明確對(duì)考生作弊可以取消考試成績(jī)、停止參加考試1年至3年;對(duì)組織、幫助作弊者處以違法所得1倍以上5倍以下罰款、治安管理處罰;對(duì)疏于管理的教育行政部門(mén)、考試機(jī)構(gòu)人員給予處分,直至追究刑事責(zé)任。二是對(duì)違法頒發(fā)學(xué)位證、學(xué)歷證等的學(xué)�；蚱渌�教育機(jī)構(gòu),可以責(zé)令停止招生資格1年至3年,直至撤銷(xiāo)招生、頒證資格;以不正當(dāng)手段獲得學(xué)位證、學(xué)歷證等的,由頒發(fā)機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)相關(guān)證書(shū)。

　　湛中樂(lè)表示,對(duì)假學(xué)歷、高考作弊等行為,社會(huì)上深惡痛絕,都期待加大打擊力度�！霸谥贫ǔ雠_(tái)考試法條件還不夠的情況下,通過(guò)修改教育法加大處罰力度,有助于遏制這些行為的發(fā)生�！�

　　記者注意到,正在審議中的刑法修正案(九)草案為這次教育法修改留好了“接口”——刑法修正案(九)草案增加規(guī)定了考試作弊的犯罪,明確:在法律規(guī)定的考試中,代替他人或者讓他人代替自己參加考試的,處拘役或管制,并處罰金。組織作弊或者為他人作弊提供便利的,也將定罪處罰。

　　“過(guò)去我們較少采用一攬子方式修改法律。這次考慮到教育改革的系統(tǒng)性,一次性打包修改三部法律,解決制度問(wèn)題,值得充分肯定。這種做法體現(xiàn)了整體改革的思維,有利于簡(jiǎn)化立法程序,降低立法成本,從而提高立法效率。”湛中樂(lè)說(shuō)。(本報(bào)記者 王逸吟 殷泓)