正義網(wǎng)山東4月13日電（記者盧金增 通訊員 褚仁普 ）陽春3月，記者在魯西北陽信縣采訪，該縣溫店鎮(zhèn)一位年逾花甲的老漢告訴記者：“現(xiàn)在俺村的代辦員比以前好多了，我把存款交給他們后，當天晚上就把存單送到家里，現(xiàn)在把錢交給他們存起來，覺的安全多了�！� 

　　該縣檢察院民行科檢察官向記者講述了這樣一件事：2010年2月的一天，山東省陽信縣檢察院民行檢察科來了兩位老人，“檢察官，俺老兩口省吃儉用，辛辛苦苦攢了一輩子，才讓代辦員在信用社存了1.4萬元錢，誰知道至今一直沒取回來，你們得幫幫俺們啊！”老兩口情緒激動地說。 

　　在老人的哭訴中，檢察官了解到，老人叫李建祥，為了養(yǎng)老，1996年初春他來到陽信縣城關信用社村代辦站代辦員張家強家，委托他將1.4萬元存于信用社。當時，張家強出具了一張蓋有城關信用社代辦站印章的存單。然而，張家強并沒有將存款如期交付信用社。 

　　由于多年來存款本息沒有了著落，老李一氣之下，將信用社和張家強訴至法院。2007年10月，法院經(jīng)審理，認為張家強作為信用社代辦人吸納存款出具存單是職務行為；經(jīng)法院多次組織調(diào)解，信用社同意歸還李老漢存款本息共計19484元。然而，時隔不久，老李和老伴因對調(diào)解協(xié)議不服，以調(diào)解協(xié)議違背其真實意愿、存款利息計算低為由，拒絕接受調(diào)解協(xié)議，多次到市縣有關部門上訪。 

　　辦案檢察官仔細審查后，認為本案調(diào)解程序、調(diào)解內(nèi)容并不違法，但兩位老人年事已高，十幾年的奔波耗費了大量的精力和財力。為此，辦案檢察官多次與信用社進行溝通，2011年1月，信用社在原調(diào)解數(shù)額的基礎上再補償老李5000元。消息傳來，老李的臉上終于露出滿意的笑容，表示再也不上訪申訴了。 

　　老李的這樁案子雖小，但此案所暴露出的問題令辦案檢察官陷入了深深的思考。陽信縣是個農(nóng)業(yè)大縣，農(nóng)業(yè)人口近40萬人，信用社本意是服務到家，讓農(nóng)村儲戶享受到更加安全方便的存儲服務，在邊遠、交通不便的鄉(xiāng)村設立代辦員。由于代辦員的素質(zhì)良莠不齊，很容易引發(fā)挪用、侵吞存款的行為。雖然這只是個案，但一旦發(fā)生，將會嚴重影響信用社的信譽，更重要的是讓群眾無法按時取回辛辛苦苦攢了一輩子的血汗錢、養(yǎng)老錢，并可能陷入訴訟官司，甚至對他們造成無法挽回的損失。 

　　為此，辦案檢察官多次登門信用社了解情況，細致掌握了全縣代辦員的數(shù)量、人員素質(zhì)、個人信譽、代辦員儲蓄流程等情況。經(jīng)過研究，檢察官從代辦員的清理整頓、信用審查、定期素質(zhì)培訓、代辦員存儲規(guī)章制度的健全完善等方面向信用社發(fā)出了檢察建議書。信用社認識到案件給農(nóng)民儲戶帶來的潛在危害，決心將農(nóng)村基層代辦員制度這一便民為民的措施進一步完善。隨即對全縣各代辦點的代辦員進行了全面細致的信譽審查，并登記造冊，對其中信用不佳，群眾反映不良的代辦員集中清退，僅保留62名；對代辦員進行法制、存儲業(yè)務等方面的集中培訓，提高他們的思想認識、業(yè)務素質(zhì)；健全完善對代辦員進行管理的規(guī)章制度等。 

　　今年初春，該縣檢察院還與信用社聯(lián)合舉辦了一場代辦員法治座談會。檢察官列明了代辦員在便民存儲的積極作用以及可能給農(nóng)村儲戶造成的巨大傷害，以案釋法，告誡他們不要貪圖小利，否則只能是害人誤己。 

　　隨著管理的不斷規(guī)范，群眾在享受到存儲便利的同時，心里也更加有底兒了。