新聞：前日，引發(fā)全國(guó)公眾關(guān)注的青島聶磊涉黑案件在膠州市人民法院正式開(kāi)庭審理，當(dāng)?shù)財(cái)?shù)家媒體此前接到通知統(tǒng)一參與庭審旁聽(tīng)，臨近出發(fā)卻改作不予辦理旁聽(tīng)證。據(jù)了解，最后進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的僅有新華社一家媒體，大批媒體被堵在防線之外。（12月21日《中國(guó)青年報(bào)》） 

　　聶磊涉黑案，涉案人數(shù)多，社會(huì)影響大，曾在青島警界引起“地震”，無(wú)論從哪個(gè)方面看，都應(yīng)該公開(kāi)審理。此案不涉及國(guó)家機(jī)密或個(gè)人隱私，有意愿的個(gè)人或媒體工作者可以旁聽(tīng)，庭審信息向社會(huì)公布，這才叫公開(kāi)審理。 

　　臨時(shí)變卦，將大批媒體堵在防線之外，又不予充分解釋，這是出爾反爾，自損公信，權(quán)力之蠻橫可見(jiàn)一斑。只有一家媒體得準(zhǔn)入內(nèi)，這種有選擇的公開(kāi)，根本上仍然是封鎖信息、逃避輿論的表現(xiàn)。 

　　相關(guān)方面也許擔(dān)心輿論對(duì)司法的影響。事實(shí)上，很多事件已經(jīng)表明，司法公正與輿論監(jiān)督并不矛盾。 

　　聶磊涉黑案中，存在公安民警違法違紀(jì)和“保護(hù)傘”問(wèn)題，有十多名警察被查處，包括兩名公安分局局長(zhǎng)。很可能，這才是當(dāng)?shù)厝绱诵⌒囊硪�、遮遮掩掩的原因�?nbsp;