佛山兩歲“小悅悅”的遭遇，已經(jīng)成為一個無比沉重的符號，法律不能再默然。

首先是必要性。當(dāng)前社會具備轉(zhuǎn)型期社會的普遍缺點：信任缺乏與物質(zhì)主義。這主要源于“熟人社會”快速步入“陌生人社會”，工業(yè)化和城市化帶給人們空前的物質(zhì)利益渴求�！澳吧�人社會”容易走向“冷漠社會”，而過度的物質(zhì)主義，可能導(dǎo)致禮崩樂壞，人們往往不以平等生命體互視，而是以爾虞我詐的利害關(guān)系互相定位�！澳吧�人社會”和“物質(zhì)主義”本屬過渡型社會形態(tài)，但它一旦缺少引導(dǎo)，就有可能令社會良俗陷于泥淖。

其次，當(dāng)現(xiàn)有的道德調(diào)整力量，已經(jīng)不足以引導(dǎo)社會風(fēng)氣從善，甚至縱容“反社會”、“反人性”的惡行時，法律就必須介入，幫殘存的道德力量一把。社會化立法過程一再證明這一規(guī)律。法律是上升為法律條文的道德規(guī)范。法律與道德之間固有的關(guān)聯(lián)，決定在道德淪陷時法律可以大顯身手。“小悅悅”事件已經(jīng)沖破了人類所能擁有的道德和社會底線，唯有法律介入，方可借助法律的引導(dǎo)、教育、懲戒、褒貶等功能，弘揚“見義勇為”美德。

第三，“熟人社會”是個“無侵權(quán)”社會，而“陌生人社會”是“侵權(quán)型社會”，社會契約把人人視為簽訂了一份“照顧他人”的合同，違反此義務(wù)就得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律的任務(wù)是一方面把“照顧義務(wù)”視為侵權(quán)法中最基本的行為規(guī)范，一方面厘定“合理人”水平，也確定免責(zé)與擔(dān)責(zé)范圍。例如，在“小悅悅”事件中，占道商鋪是否沒有對行人盡到“照顧義務(wù)”，從而侵害了行人在人行道上安全通行的權(quán)利？“小悅悅”走上車行道，市政管理機構(gòu)是否沒有盡到“照顧義務(wù)”，在可預(yù)知的風(fēng)險面前沒有在人行道上設(shè)置護(hù)欄？行車的司機是否沒有盡到“照顧義務(wù)”，在低速區(qū)和人流密集區(qū)，疏忽大意，造成損害行人的事故？而行人是否對“小悅悅”有“照顧義務(wù)”，在小孩明顯處于危險之時，在可以不妨害自己安全之時，或報警、或緊急救助生命、或在現(xiàn)場做好保護(hù)工作？

西方國家從商業(yè)社會形態(tài)出現(xiàn)時，就引入“照顧義務(wù)法”，視照顧義務(wù)為法定義務(wù)，以應(yīng)對新的社會道德挑戰(zhàn)。“照顧”也見于中國道德價值，“鄰里守望”就是中國“熟人社會”的核心美德。中國正逐步擺脫小農(nóng)經(jīng)濟，邁向市場經(jīng)濟化的“商業(yè)社會”。從這些視角上看，我們理應(yīng)推出“照顧義務(wù)法”，以建立網(wǎng)格化互助互守望的社會。