如果中消協(xié)、地方消協(xié)組織都像現(xiàn)在這樣挺直腰桿,炮轟霸王條款,通過公益訴訟為消費(fèi)者群體維權(quán),將能夠改變消費(fèi)者個(gè)體力量單薄的被動(dòng)局面。 

　　很多消費(fèi)者常發(fā)現(xiàn)手機(jī)被莫名其妙地扣費(fèi),一查才知道被運(yùn)營(yíng)商擅自開通了增值服務(wù)。12月12日,北京、上海、香港等21城市消協(xié)(消委會(huì)、消保委)對(duì)三大通信運(yùn)營(yíng)商的三大霸王行為集體公開點(diǎn)評(píng),特別指出擅自扣費(fèi)“無異于明搶暗盜”。(12月13日《新京報(bào)》) 

　　向全國(guó)人大發(fā)《建議函》,呼吁明確消費(fèi)者組織代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利和主體資格。對(duì)三大通信運(yùn)營(yíng)商的霸王行為集體公開點(diǎn)評(píng),指出擅自扣費(fèi)“無異于明搶暗盜”。21城市消協(xié)扎堆爭(zhēng)取公益訴訟權(quán)利,為消費(fèi)者維權(quán),對(duì)消費(fèi)霸王條款挑戰(zhàn),相關(guān)行動(dòng)奪人眼球,也體現(xiàn)了消協(xié)職能的歸位。問題是,擅自扣費(fèi)被指“明搶暗盜”以后,三大通信運(yùn)營(yíng)商就會(huì)改變嗎? 

　　現(xiàn)實(shí)消費(fèi)生活中,不僅通信運(yùn)營(yíng)商有霸王條款,商家欺負(fù)消費(fèi)者的潛規(guī)則數(shù)不勝數(shù)。盡管輿論詬病不斷,但是潛規(guī)則一直沒有打破。 

　　消協(xié)不僅要點(diǎn)評(píng)商家的霸王條款,而且要積極為消費(fèi)者維權(quán),改寫消費(fèi)霸王條款,讓消費(fèi)者維權(quán)天天都是“3·15”。 

　　雖然《消法》已經(jīng)頒布多年,但是消費(fèi)者的弱勢(shì)地位并沒有根本改變,消費(fèi)者在商家面前并沒有多少話語權(quán)。消協(xié)作為消費(fèi)者的娘家人,也處境尷尬,消協(xié)雖然一般設(shè)立在工商局內(nèi),但它不像工商局那樣擁有行政執(zhí)法權(quán)與行政處罰權(quán)。因此,消協(xié)的職能多體現(xiàn)在開展消費(fèi)知識(shí)宣傳,為消費(fèi)者提供信息咨詢等方面。即使有消費(fèi)者求助消協(xié),消協(xié)對(duì)商家違規(guī)經(jīng)營(yíng)潛規(guī)則也往往停留在組織調(diào)解、提請(qǐng)媒體曝光的層面,對(duì)違規(guī)商家的約束作用有限。 

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,《消法》沒有被商家信仰,消費(fèi)者遭遇商家潛規(guī)則忽悠,消協(xié)不能解決實(shí)際問題,不僅消費(fèi)者不滿意,職能被潛規(guī)則架空的消協(xié)自身也感到“英雄氣短”。 

　　如果中消協(xié)、地方消協(xié)組織都像現(xiàn)在這樣挺直腰桿,較真消費(fèi)潛規(guī)則,炮轟霸王條款,通過公益訴訟為消費(fèi)者群體維權(quán),將能夠改變消費(fèi)者個(gè)體力量單薄的被動(dòng)局面。 

　　這不僅可以喚醒消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí),感受到消協(xié)的真實(shí)存在。違規(guī)商家的霸王底氣也會(huì)收斂幾分。