12月11日,北京、天津等21個(gè)城市消協(xié)(消委會(huì)、消保委),以及中國(guó)消費(fèi)者報(bào)社,聯(lián)合向全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)出《建議函》,呼吁賦予消費(fèi)者組織代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利,方便為消費(fèi)者“出頭”。

　　這事其實(shí)不必太焦慮。因?yàn)閷?duì)此問題,全國(guó)人大早就有所考慮,全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案(草案)》中,就增加規(guī)定,對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。而消協(xié)登記性質(zhì)就是“社會(huì)團(tuán)體”,如果草案通過(guò)的話,顯然就具有公益訴訟的資格。當(dāng)然,這并不表明消協(xié)的上書沒有意義,因?yàn)橥ㄟ^(guò)上書,可以更明確表達(dá)自身訴求,推進(jìn)立法提速。

　　在一片為消協(xié)叫好聲中,從網(wǎng)民的呼聲中也聽到一些焦慮。一些網(wǎng)民擔(dān)心,如果由消協(xié)來(lái)代理公益訴訟,我會(huì)不會(huì)“被代表”呢?也就是說(shuō),如果消協(xié)有代表公益訴訟的權(quán)利,特別是壟斷了代表消費(fèi)者提起公益訴訟的權(quán)利,那么,作為普通的消費(fèi)者一員,會(huì)不會(huì)被消協(xié)的公益訴訟所裹挾。

　　匆庸諱言,多年來(lái),消協(xié)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益做出了不少努力,特別是公開批評(píng)壟斷企業(yè),頗具特點(diǎn)和勇氣。但是,消協(xié)畢竟是官方背景的社會(huì)組織,在一些敏感性的損害消費(fèi)者利益的事件中,在一些關(guān)涉到地方政府利益的事件中,我們罕見消協(xié)發(fā)聲或者出面幫助消費(fèi)者維權(quán)。網(wǎng)民們當(dāng)然可能擔(dān)心,倘若消協(xié)代表消費(fèi)者提起公益訴訟,那么會(huì)不會(huì)在某些案件中,站在了政府和當(dāng)?shù)丶{稅大戶一方,而強(qiáng)迫消費(fèi)者接受一些不合理的要求呢?

　　消協(xié)目前還是消費(fèi)者唯一的維權(quán)組織,只此一家,別無(wú)分店。在幾年前,“315投訴網(wǎng)”的名譽(yù)侵權(quán)官司中,廣東省消委負(fù)責(zé)人聲稱,其他網(wǎng)站“都沒有受理消費(fèi)者投訴的權(quán)力”。

　　對(duì)于消協(xié)爭(zhēng)取公益訴訟的權(quán)利,我舉雙手贊同,但同時(shí),消協(xié)自身去行政化以及消費(fèi)者維權(quán)市場(chǎng)去壟斷化的步伐能否加快?如此消協(xié)才更具有中立性和公信力,提起公益訴訟才能讓消費(fèi)者更加信服。