最高人民法院2月14日召開新聞發(fā)布會，通報了公眾關(guān)注的吳英集資詐騙案的死刑復核情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示：我院在依法復核審理過程中，將依照法定程序，認真核實犯罪事實和證據(jù)，嚴格以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法審慎處理好本案。

　　近日來，吳英集資詐騙案受到媒體和社會各界的廣泛關(guān)注。正如有評論所說，吳英案之所以引起如此廣泛的關(guān)注，不僅在于非法集資案件在江浙一帶頻發(fā)，涉及面廣，也在于實踐中民間借貸與非法集資，非法吸收公眾存款與集資詐騙，往往交織在一起，很難區(qū)分。圍繞吳英是否應處極刑的激烈爭議，事實上也是對民間借貸行為是否合法的長期爭議的一種表達。

　　從最高人民法院表態(tài)來看，法院方面顯然關(guān)注了關(guān)于吳英案的“不少報道和評論”。面對案情如此復雜、社會影響巨大的吳英案，最高人民法院做出“依法審慎處理好”的表態(tài)，這不僅是對社情民意的誠懇回應，更是司法理性的彰顯。

　　早在2009年4月，最高人民法院就發(fā)布了《關(guān)于進一步加強民意溝通工作的意見》，其中就指出要“廣泛深入地傾聽民意、了解民情、關(guān)注民生，以實際行動尊重群眾意見，發(fā)揚司法民主”、“在審判執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)中充分聽取人民群眾和社會各界的意見和建議，促進司法決策的科學化”。最高人民法院領(lǐng)導也多次強調(diào)，進一步加強民意溝通工作，對推進司法公開、擴大司法民主、實現(xiàn)司法公正、確保司法為民、樹立司法權(quán)威具有保障作用。

　　民意溝通在司法工作中的作用，是不言而喻的。同時，我們必須要厘清的是，司法歸司法，民意歸民意。審判機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)，這也應是法治社會的共識。如何科學適度地聽取社情民意，既保障公眾在司法參與中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，又避免陷入所謂“輿論審判”、“民意綁架司法”的怪圈，亦是我們在司法實踐中需要不斷探索的課題。

　　就吳英案來看，紛雜的輿情信息、各界的爭議探討，對審判機關(guān)來說不失為一種“送上門的調(diào)研”，其背后所涉及的社會深層次問題已遠遠超出案件本身。溝通渠道暢通，則信息充足；信息充足，有助于科學決策。我們相信，最高人民法院能夠充分研究社情民意，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，對吳英案作出公平公正的處理，并以此為契機探索解決案件背后的法律紛爭。