足球反腐開始宣判,截至目前領(lǐng)刑最長者只是12年。其中,名頭最響的“黑哨”陸俊僅5年半,官銜最高的貪官楊一民只10年半,都無比接近各自所適用刑期的下限。有法律界人士戲言,刑期坐滿一半便可申請(qǐng)減刑、緩刑或保外就醫(yī)等,若一切正常,2014年世界杯前,陸俊就可“復(fù)出”,2018年世界杯前,楊一民也可“歸位”。

　　調(diào)侃歸調(diào)侃,中國足壇乃至體壇前所未有的這次反腐風(fēng)暴以“掃蕩從嚴(yán)”開局、卻以“從輕發(fā)落”收官,這已成為許多人的現(xiàn)實(shí)觀感。出現(xiàn)這一“錯(cuò)位”并不難解釋。足壇腐敗與反腐在中國體壇是“大地震”,但是,放諸于整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)生活中,莫說足球、即便是中國體育,也只是一個(gè)“位卑身輕”的分支。在這樣一個(gè)宏大背景下,足壇腐敗的情節(jié)不算特別惡劣,危害也不是特別巨大,處罰自然不過于嚴(yán)苛,取其震懾之意即可。

　　然而,中國體育管理者對(duì)足球和足協(xié)的“舉輕若重”,一提改革就“如臨大敵”,卻是此次足壇反腐畫里畫外最值得深究之處。足壇腐敗的根源之一,是中國足球現(xiàn)行管理體制賦予了足協(xié)擁權(quán)自重、獨(dú)斷專行,根本缺乏監(jiān)督。因此,足壇反腐的題中應(yīng)有之義,一是除惡(借助和配合公檢法機(jī)關(guān)進(jìn)行偵破、抓捕、立案和審判),二是揚(yáng)棄現(xiàn)有管理體制,以求正本清源。但是,中國足協(xié)長考兩年多,新近推出“職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)”等所謂“管辦分離”的“熱身動(dòng)作”,讓人感到的卻是:在管理體制的壁壘面前,足球改革已基本停滯不前。

　　一面大張旗鼓地反腐敗,一面又堅(jiān)定不移奉行“權(quán)力自戀”,中國足球乃至體育的管理者們的“左右互搏”之術(shù),叫人耳熟能詳———他們擔(dān)心分權(quán)、無比恐懼失去權(quán)力,所以要拼命壟斷權(quán)力;他們明知自我監(jiān)督、自我凈化只是一廂情愿,所以要皮里陽秋、掩耳盜鈴……

　　一滴水映出一個(gè)世界。歸根結(jié)底,足球管理體制的改革,該不該成為一艘“破冰船”,從而為中國體育探索管理新體制、新模式提供經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)?甚至,“位卑身輕”的中國體育該不該以大刀闊斧的管理體制改革,成為中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革的急先鋒和風(fēng)向標(biāo)?公眾對(duì)這些問題的回應(yīng)注定是熱烈的,而管理層卻一定未必,原因已不需贅述。

　　正是如此,筆者對(duì)“中國足壇的反腐成果能夠保持多久”缺乏信心。中國足協(xié)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手腕,管理市場化的龐大經(jīng)營體系,主要目的卻是要實(shí)現(xiàn)“舉國體制”下的競技成績。而我們的足球職業(yè)聯(lián)賽、投資人、經(jīng)理人、教練和球員等等,個(gè)個(gè)都在跑龍?zhí)�。�?dāng)把大量資本投入足球的投資人又一次明白自己只是在堆砌別人的風(fēng)景時(shí),投機(jī)足球,投靠“足球×長”以撈取政治、經(jīng)濟(jì)資本,將會(huì)比現(xiàn)在更蔚然成風(fēng)。各懷鬼胎、各取所需之下,雞鳴狗盜注定“綿綿無絕期”,反腐成果一朝葬送的擔(dān)憂,已是撲面而來。