刑事訴訟法草案再次對刑訴法做了“大修”,順應(yīng)了社會對司法公正的強烈呼聲。而且本次人大拿出的草案,在去年公布的上一稿基礎(chǔ)上又有新的修改。其中最顯著的,是刪去了逮捕后有礙偵查不通知家屬的例外情形。上一稿的修正案草案,該條引來大量批評。

　　上次刑訴法的“大修”是在1996年,當(dāng)時反映“無罪推定”原則的內(nèi)容最受關(guān)注。短短16年,刑訴法對遏制刑訊逼供、細(xì)化逮捕條件等做出重要改寫,這是中國建設(shè)法治國家的真實收獲。

　　我們尤其要為修正案在上一稿受到批評后再做修改的發(fā)生過程鼓掌。這說明人民對立法的參與不再是一句空話,輿論在對中國的立法過程產(chǎn)生實質(zhì)影響。

　　我們認(rèn)為,圍繞刑訴法修正案的爭論和改寫,增加了中國社會的政治彈性,它甚至可以看成中國政治體制改革的一個細(xì)節(jié)。

　　這次“微型政改”不是預(yù)先設(shè)計的,而是一場意外的“遭遇”。原草案遭到的批評相當(dāng)激烈,完全不像中國以往習(xí)慣了的“討論”�，F(xiàn)有體制對一些關(guān)鍵性批評的接受,顯得峰回路轉(zhuǎn)。它創(chuàng)造了中國內(nèi)部對立和緊張“軟著陸”的一個成功模本。

　　快速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的中國,國家治理不斷會在各個層面遭遇具體的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)應(yīng)對好了,就是國家前進的資源。應(yīng)對不好,就會導(dǎo)致破壞力的出現(xiàn)。中國政改的重要任務(wù)之一,就應(yīng)是不斷擴大體制的彈性,增加消化對立性意見和情緒的能力。

　　通過修正刑訴法前前后后的各種經(jīng)歷,不同人群大概也會對中國社會的認(rèn)識做各自的修正。中國社會的真實對立并不像有時看上去的那么尖銳,社會的總目標(biāo)是一致的。大家的分歧更多是針對改革路徑和節(jié)奏的,而不是方向性的。

　　官方通過此事應(yīng)更多看到,民間的一些對立性批評,其實質(zhì)常常同樣是建設(shè)性的。官方過去經(jīng)常在意批評者的“態(tài)度”,今后應(yīng)把這樣的在意,更多轉(zhuǎn)向?qū)ε�評內(nèi)容的關(guān)注。

　　批評者們也應(yīng)通過此事看到,官方并不像他們想象的那樣,在故意維持一些不合理的東西。官方對接受社會意見的態(tài)度越來越開放,中國不是僵持不動的國家,進步是中國的總趨勢,公眾的訴求在每一個路口影響著中國的前進方向。

　　刑訴法受到如此高的關(guān)注,也反映出社會對司法公正還有很多擔(dān)心。它不僅出于社會對人權(quán)的基本關(guān)心,也有人們從法律上加強自我保護的潛意識。這一輪高強度的爭論應(yīng)當(dāng)為中國法制建設(shè)留下更多東西,給政法界帶來更多反思和警醒。

　　刑訴法被稱為“小憲法”,這場爭論仍在兩會上繼續(xù),它的意義也必然超越法律的具體條文本身。我們希望這些意義向中國社會的擴散將是積極、正面的�！�