闖黃燈也屬違法?近日,浙江嘉興發(fā)生的全國首例闖黃燈行政訴訟案終審判決,狀告交管部門的闖黃燈司機(jī)敗訴。該案在網(wǎng)上引發(fā)熱議,不少武漢車主發(fā)帖詢問:“闖黃燈到底違不違法?會被電子眼拍嗎?”昨日,我市交管部門(微博)明確給出說法:闖黃燈違法!(4月11日《武漢晚報(bào)》)

　　交通信號紅綠燈,都有各自的使命,所肩負(fù)的法律責(zé)任應(yīng)該“各司其職”,闖黃燈處罰與闖紅燈一樣,還要黃燈干什么呢?干脆把黃燈摘去算了。按照《道路交通法》規(guī)定,交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成,紅燈表示禁止,綠燈表示準(zhǔn)許通行,黃燈表示警示,黃燈亮?xí)r,已越過停車線的車輛可繼續(xù)通行,未越過停車線的車輛應(yīng)停在停車線以內(nèi)等候,固然,闖黃燈也是交通違法行為,但性質(zhì)、處罰都要比闖紅燈要輕。而闖黃燈當(dāng)做闖紅燈處罰,顯然處罰不分明和執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)。

　　可目前《道路交通法》只有闖黃燈下的“可行”和“不可行”的時(shí)間段規(guī)定,沒有具體的闖黃燈處罰標(biāo)準(zhǔn),執(zhí)法、法律部門只好按照闖紅燈標(biāo)準(zhǔn)處罰。法律“量刑”本來就不公平,司機(jī)當(dāng)然憤憤不平。缺位的黃燈處罰標(biāo)準(zhǔn)給了法律部門“從重從快判決”,引發(fā)社會一片質(zhì)疑,也就不足為怪。這一“葫蘆僧判斷葫蘆案”案例雖然讓被處罰者吃了“啞巴虧”,卻暴露了法律漏洞,也見證了民眾依法維權(quán)知識的提升。今后,法律條款漏洞、模糊,都必將遭遇公眾維權(quán)的“四面埋伏”,這是立法部門、執(zhí)法部門必須要“補(bǔ)課”的。

　　黃燈的警示盡管很短暫,但總有一個(gè)過程,在這個(gè)分秒萬變的當(dāng)即,其危害性也是天地差別的。先期的闖黃燈危害較小,畢竟還有一段預(yù)警時(shí)間,后期的闖黃燈接近直接與對面車輛“沖擊”,很少有預(yù)警和反應(yīng)規(guī)避時(shí)間,危害性較大;把先期危害性較小的闖黃燈依法處罰的輕一點(diǎn),把危害性較大的后期闖黃燈處罰的重一點(diǎn),既解決了闖黃燈不違法的弊端,也解決了闖黃燈等同闖紅燈的質(zhì)疑。立法部門應(yīng)該定性闖黃燈為輕微違法,并對闖黃燈的不同的時(shí)間段、停車段給予明晰的處罰“明白賬”,司機(jī)就會對黃燈高度敬畏,處罰也就讓人心服口服。

　　法律漏洞制造了法院的“葫蘆案”,也制造了司機(jī)的“竇娥冤”。立法部門面對“葫蘆判決”和公眾質(zhì)疑,該立法的要立法補(bǔ)漏,該明晰的要具體明晰,讓紅黃綠燈上的法律成本,都有一本“明白賬”,紅綠燈尊嚴(yán)才能永久“豪情萬丈”。