“常回家看看”雖不必強(qiáng)制，但還是應(yīng)通過完善一些配套的法律法規(guī)，起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。比如，很多網(wǎng)民就表示，并非自己不想回家，實(shí)在是假期有限。

　　據(jù)報道，6月26日，全國人大常委會首次審議《老年人權(quán)益保障法(修訂草案)》。有較大爭議的“常回家看看”精神慰藉條款，寫進(jìn)了草案。草案規(guī)定，“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，道德的歸道德，法律的歸法律，“�；丶铱纯础钡牡赖铝x務(wù)不應(yīng)當(dāng)規(guī)定在法律當(dāng)中。的確，一般情況下，道德領(lǐng)域無須法律介入，尤其是刑法的介入，不能利用刑罰手段來對付道德問題。但另一方面，道德與法律卻無法截然分開，一些道德義務(wù)可以且有必要用法律來加以規(guī)范。

　　像“常回家看看”這樣的道德義務(wù)規(guī)定在法律中，也就是將這種道德義務(wù)上升到法律義務(wù)，由于法律本身具有指引、評價、預(yù)測、教育、強(qiáng)制等作用，因能在更廣泛范圍，更深入地讓子女們履行這一義務(wù)，讓“常回家看看”、給予老年人精神需求等在現(xiàn)實(shí)中更易實(shí)現(xiàn)。

　　還有觀點(diǎn)認(rèn)為，這樣的條款入法，由于其在現(xiàn)實(shí)中難以量化，也難以監(jiān)督和強(qiáng)制，所以可能會由于其難以操作、難以據(jù)此提起訴訟而影響到法律的權(quán)威性。其實(shí)，并非每一個法律條文都必須有具體的操作程序，有些法律條文可以作原則性的宣示，表明立法者導(dǎo)向是鼓勵子女們給予老年人精神需求，希望全社會形成良好氛圍，并不一定非得要有制裁和執(zhí)行規(guī)范。

　　讓子女精神盡孝，無法用法律的強(qiáng)制力來達(dá)到目的，也就沒有必要規(guī)定什么具體的“可操作性”。但是，規(guī)定這樣的條款除了宣示外并非沒有其他意義，比如在子女分遺產(chǎn)過程中，法官就可以憑借這樣的條款，判定不對老人精神盡孝的子女不分、少分遺產(chǎn)。

　　“�；丶铱纯础彪m不必強(qiáng)制，但還是應(yīng)通過完善一些配套的法律法規(guī)，起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。比如，很多網(wǎng)民就表示，并非自己不想回家，實(shí)在是假期有限。但實(shí)際上，1981年《國務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》就明文規(guī)定，未婚職工探望父母，每年假期為20天，且往返路費(fèi)由所在單位負(fù)擔(dān)。但曾有媒體調(diào)查顯示，有九成人根本不知道有這個“探親假”，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行情況也就可想而知。

　　但類似于“探親假”這樣的規(guī)定，其實(shí)是“可操作”的。如果假期、路費(fèi)補(bǔ)貼等真正得到落實(shí)，相信“�；丶铱纯础钡娜耍瑫�越來越多。當(dāng)然，為保證企業(yè)利益、提高企業(yè)積極性，通過稅收優(yōu)惠等政策，對那些創(chuàng)造條件讓員工“常回家”的企業(yè)給予補(bǔ)償或獎勵，也是可以探索的方向。