因報(bào)道陜西大荔縣主要官員在農(nóng)村開(kāi)會(huì)慰問(wèn)貧困黨員、會(huì)場(chǎng)上擺著一盒天價(jià)香煙“九五至尊”，《西安晚報(bào)》記者石俊榮受到報(bào)社批評(píng)處罰。其實(shí)，此事之所以被公眾廣泛關(guān)注并認(rèn)為對(duì)記者的處罰有問(wèn)題，關(guān)鍵在于，如何在法理、職業(yè)道德以及媒體自律的角度看待記者的采訪報(bào)道權(quán)。

　　記者石俊榮根據(jù)大荔縣官方網(wǎng)站的照片等素材、并采訪了相關(guān)當(dāng)事人，寫(xiě)成此稿，在事實(shí)上沒(méi)有大的出入，行使了新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)，這是基本面。且就“天價(jià)香煙”而言，事實(shí)準(zhǔn)確，沒(méi)有問(wèn)題。至于天價(jià)煙的來(lái)歷，如果官方認(rèn)為不是來(lái)自非正當(dāng)渠道，大可運(yùn)用各種方式予以澄清。所以怪罪記者報(bào)道負(fù)面消息，沒(méi)有理由。

　　記者所在報(bào)社不知因何故以“未到現(xiàn)場(chǎng)”為由予以處罰。這在法律和道德上都站不住腳。翻遍法國(guó)、瑞典、丹麥、挪威、德國(guó)、俄羅斯等國(guó)的成文新聞法或媒體法，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的法律向記者施加“必須到現(xiàn)場(chǎng)采訪”的義務(wù)。這里的關(guān)鍵是事實(shí)是否準(zhǔn)確。

　　當(dāng)然我們可以理解，國(guó)內(nèi)外有媒體為了防止新聞失實(shí)，強(qiáng)調(diào)記者踐行“現(xiàn)場(chǎng)主義”，以眼見(jiàn)為實(shí)來(lái)確證報(bào)道的準(zhǔn)確性。作為行業(yè)內(nèi)的一般規(guī)則，它是有道理的，同時(shí)也是非強(qiáng)制性的自律。當(dāng)今世界，新老媒體空前發(fā)達(dá)，如果通過(guò)其他媒體和信息來(lái)源能夠證實(shí)相關(guān)事實(shí)成立，那就不一定要求記者非到現(xiàn)場(chǎng)不可。

　　此外，有些官方舉辦的會(huì)議等活動(dòng)，往往特別邀請(qǐng)一些記者前去采訪，而限制其他記者到場(chǎng)。如果記者石俊榮不屬于“會(huì)議記者”，那么他想“深入現(xiàn)場(chǎng)”也是做不到的。當(dāng)然，還可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果有記者在場(chǎng)，而他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有“天價(jià)煙”，那么記者石俊榮恰恰彌補(bǔ)了他們的錯(cuò)失，應(yīng)該受到特別表?yè)P(yáng)才對(duì)。

　　最后一點(diǎn)，記者石俊榮援引的是大荔縣官方網(wǎng)站的圖片，從法律上講，在新聞失實(shí)等造成的誹謗的抗辯事由中，有一條就是特許權(quán)抗辯，也就是說(shuō)，援引官方權(quán)威來(lái)源的資料信息，如果有差錯(cuò)，援引者可以免責(zé)。所以無(wú)論從哪個(gè)角度上說(shuō)，石俊榮都沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)，而是一位根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定正確行使了輿論監(jiān)督權(quán)的稱(chēng)職記者。