據(jù)中央電視臺報道，四川眉山十余名考生高考志愿遭篡改案告破。經(jīng)過公安部門的偵查，四川三河職業(yè)學院的老師李某和萬勝高中教導處副主任涉嫌非法獲取公民信息罪，已經(jīng)被公安機關(guān)刑拘。此外，合江少岷職業(yè)技術(shù)學校的老師兼招生工作人員涉及此案，也被刑拘。

　　一到高考季，相關(guān)高校對生源的爭奪也進入白熱化。然而，偷偷地批量修改考生高考志愿，此前還并不多見。四川眉山出現(xiàn)的這起篡改高考志愿案件，不僅給考生和招生部門提了個醒，也給司法機關(guān)出了道難題。

　　毫無疑問，篡改考生高考志愿，隱蔽性強、危害性大，尤其是在未能及時發(fā)現(xiàn)，按照被篡改的志愿進行統(tǒng)一錄取后，對考生造成的不良后果極為嚴重。要有效打擊這一非法行為，就涉及對篡改行為的定性和處罰問題。那么，篡改考生高考志愿是一般違法行為，還是構(gòu)成犯罪呢？如果構(gòu)成犯罪，該當何罪呢？

　　篡改考生高考志愿，不僅侵犯了考生的教育基本權(quán)利，妨礙了考生的選擇自由權(quán)，還破壞了我國高考招生錄取工作的正常秩序，損害了高考招生制度的嚴肅性和公信力，同時還可能間接侵害考生的經(jīng)濟利益，改變考生的一生命運。其行為侵犯的是復雜客體。從危害后果來看，應(yīng)當追究行為人的刑事責任。

　　依據(jù)我國現(xiàn)行刑法，篡改考生高考志愿的行為，涉嫌何罪，很值得探討。警方以涉嫌非法獲取公民個人信息罪對三行為人實施了刑拘，是否適當呢？當然，三人既非考生的近親屬，也未獲得考生授權(quán)，其獲得考生“三號一碼”(即考生的報名號、準考證號、身份證號及密碼)的行為顯然是非法的，完全可以認定為“非法獲得公民個人信息”。但需要指出，非法獲得考生個人信息在篡改考生志愿過程中只是一個手段行為，卻并不是行為人的最終目的(其目的顯然是篡改考生高考志愿，以非法得到生源)。按照刑法理論，并非不可以對手段行為進行定罪，但在此案中，以手段定罪量刑顯然無法充分保護篡改志愿行為已經(jīng)侵害的公民教育自由權(quán)和國家招生考試正常秩序。

　　嚴格而論，應(yīng)當對“篡改考生高考志愿”這一核心行為進行定罪量刑。只有這樣才符合主客觀相一致的刑法理論，才能罰當其罪。但非常遺憾的是，就目前情況看，查遍我國現(xiàn)行刑法，并沒有一個適合“篡改考生高考志愿”的罪名，我國高考招生錄取工作遠未走上法治化的軌道。迄今為止，我國尚無一部系統(tǒng)完整的考試法來明確考試違法和犯罪的行為標準和界限，對高考中的嚴重危害行為還無法“入罪”。因而，警方以涉嫌非法獲得公民個人信息罪追究上述行為人的刑事責任，已經(jīng)盡了最大努力了。

　　從這個意義上講，這次四川眉山出現(xiàn)的批量篡改考生高考志愿的嚴重違法行為，是對我國考試立法的再一次呼喚。