真正意義上的法治社會(huì),必然是一個(gè)充分尊重公民精神自由的社會(huì);真正意義上的文明社會(huì),必然是一個(gè)關(guān)心公民精神健康的社會(huì)。但愿精神衛(wèi)生法的出臺(tái)成為我國(guó)現(xiàn)代法制史上的一個(gè)標(biāo)志性事件,成為我國(guó)落實(shí)憲法公民基本權(quán)利的法律典范

　　全國(guó)人大常委會(huì)審議的精神衛(wèi)生法草案,是我國(guó)精神病領(lǐng)域基本法草案。這部法律之所以引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注,是因?yàn)樗�涉及公民的精神�?wèn)題。人們期盼這部法律能從根本上解決精神衛(wèi)生問(wèn)題,但又害怕這部法律以治療的名義對(duì)公民進(jìn)行精神控制。全國(guó)人大常委會(huì)委員們聽(tīng)到了公眾的訴求,因而在審議的過(guò)程中對(duì)精神衛(wèi)生法草案進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改,試圖從根本上打消公眾的疑慮。

　　按照新的精神衛(wèi)生法草案,是否屬于精神病由執(zhí)業(yè)醫(yī)師鑒定。這種鑒定是醫(yī)學(xué)上的鑒定,而不是司法上的鑒定。換句話說(shuō),執(zhí)業(yè)醫(yī)師對(duì)于患者是否屬于精神病進(jìn)行醫(yī)學(xué)上的判斷,其結(jié)果只限于精神病的診治,而不涉及精神病患者的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題,不涉及司法判斷問(wèn)題�；蛟S在有些人看來(lái),這樣的修改是為了避免出現(xiàn)精神病鑒定的壟斷現(xiàn)象,防止少數(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)壟斷精神病的鑒定權(quán),從而損害公民的基本權(quán)利。但在筆者看來(lái),全國(guó)人大常委會(huì)的此次修改,最大的價(jià)值就在于從根本上承認(rèn)了精神病的本質(zhì),讓精神病患者變成一個(gè)純粹醫(yī)學(xué)意義上的患者,其中不涉及患者的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題,不改變現(xiàn)有的法律關(guān)系。如果改變精神病患者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,那么,必須進(jìn)入司法程序以司法鑒定確定精神病患者是否具有行為能力以及是否需要改變現(xiàn)有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。把精神病患者簡(jiǎn)單地看作是一個(gè)患者,從表面上看是同義反復(fù),但從本質(zhì)上說(shuō),它涉及對(duì)待精神病患者的態(tài)度問(wèn)題。

　　不過(guò),精神健康問(wèn)題是如此的復(fù)雜,以至于在哲學(xué)上出現(xiàn)了所謂的“主體”缺位問(wèn)題。假如被認(rèn)定為是精神病患者,那么,就意味著在某種程度上失去了辨別是非的能力,如果允許隨意地認(rèn)定他人為精神病患者,那么,就可能會(huì)導(dǎo)致剝奪公民的基本權(quán)利。因此,在討論精神病患者問(wèn)題的時(shí)候,必須小心翼翼地避開(kāi)診斷上的悖論——避免把那些自認(rèn)為沒(méi)有精神病的患者視為精神病患者,從而剝奪了精神病患者自我救濟(jì)的能力。這是精神疾病與其他疾病的最大區(qū)別。當(dāng)患者被確診為精神病患者的時(shí)候,很難通過(guò)精確的理化指標(biāo)作出判斷,也很難通過(guò)科學(xué)儀器加以檢驗(yàn)。

　　雖然當(dāng)今世界醫(yī)療界在精神病的診治方面已經(jīng)作出了巨大的努力,但由于涉及精神領(lǐng)域非常復(fù)雜的問(wèn)題,因而沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家敢于隨意剝奪一個(gè)被稱之為精神病患者的自我認(rèn)知能力。換句話說(shuō),是否具有精神病,首先應(yīng)該充分考慮到患者自身的感受。但正如我們所看到的那樣,真正的精神病患者或許根本無(wú)法科學(xué)表述自身的感受,這是精神病判斷和治療所面臨的最大問(wèn)題。各國(guó)在制定法律規(guī)范的時(shí)候,總是采取一些措施防止非專業(yè)人士隨意對(duì)他人的精神狀況作出判斷,也總是采取一切措施避免執(zhí)業(yè)醫(yī)師在診斷精神病患者的時(shí)候,用自己的主觀判斷取代精神病患者自我的感受。

　　精神病患者也許不認(rèn)為自己是精神病患者,把精神病的判斷權(quán)交給執(zhí)業(yè)醫(yī)師或者精神病患者的近親屬所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)就在于,無(wú)論執(zhí)業(yè)醫(yī)師還是精神病患者的近親屬都有可能將自己的主觀判斷強(qiáng)加給精神病患者,這就會(huì)導(dǎo)致那些本來(lái)沒(méi)有精神病的公民,可能因自己的反抗行為而被確診為精神病,也有可能會(huì)導(dǎo)致那些本來(lái)患有輕微精神病的患者,可能因執(zhí)業(yè)醫(yī)師和精神病患者近親屬的強(qiáng)迫行為而使得病情加重。

　　所以,為了避免“被”患上精神病,最好的辦法就是充分尊重精神病患者自己的意愿,讓他們根據(jù)自己的主觀感受來(lái)決定是否接受診斷和治療。這樣做是為了最大限度地尊重精神病患者的選擇權(quán)。即使被認(rèn)定為精神病患者,任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得隨意剝奪精神病患者的基本權(quán)利,不得轉(zhuǎn)移或者處分精神病患者的財(cái)產(chǎn)。在沒(méi)有進(jìn)入司法程序之前,精神病患者的人身關(guān)系也不得改變,因?yàn)橹挥羞@樣,才能最大限度地保護(hù)精神病患者的基本利益,也只有這樣才能讓精神病患者真正成為一個(gè)純粹意義上的病人,而不是被法律限制或者剝奪了權(quán)利的人。

　　筆者認(rèn)為,精神衛(wèi)生法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下三個(gè)基本原則:第一,自愿原則。無(wú)論是執(zhí)業(yè)醫(yī)師還是精神病患者的近親屬,都不得以專業(yè)人士或者法定監(jiān)護(hù)人的名義對(duì)精神病患者強(qiáng)迫進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定。醫(yī)學(xué)鑒定是一個(gè)非常慎重的事情,它不僅要解決精神病患者的診斷和治療問(wèn)題,同時(shí)還要解決精神病患者的社會(huì)關(guān)系問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?是否具有精神病,或者說(shuō)是否屬于需要治療的精神病患者,都必須充分尊重精神病患者的決定,即使那些在別人看來(lái)屬于精神病的患者,如果自己不承認(rèn)是精神病患者或者不愿意接受所謂的專業(yè)治療,那么,在不傷害他人的情況下,應(yīng)當(dāng)充分尊重這些公民的選擇權(quán)利,不能強(qiáng)迫他們接受治療。當(dāng)然更不能把他們隔離起來(lái),讓他們脫離現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系,成為一個(gè)真正的精神病患者。

　　第二,尊重原則。尊重不僅僅是對(duì)患者人格尊重,同時(shí)也是對(duì)患者行為的尊重。強(qiáng)調(diào)尊重原則,實(shí)際上就是要求立法機(jī)關(guān)在制定精神衛(wèi)生法的時(shí)候,對(duì)那些即使被診斷為精神病患者也不應(yīng)該采取強(qiáng)制治療措施,因?yàn)橛行┚�神病患者根本無(wú)法通過(guò)治療克服精神上的障礙,而強(qiáng)制性治療可能會(huì)產(chǎn)生逆反心理,甚至?xí)�加重病�?從而使他們處于一種受迫害的幻想狀態(tài)。尊重精神病患者的日常生活方式,實(shí)際上就是為精神病患者提供一個(gè)寬松的治療環(huán)境,讓他們?cè)谧约核鶢I(yíng)造的精神世界健康的生活。

　　第三,保護(hù)原則。保護(hù)原則要求立法機(jī)關(guān)在制定精神衛(wèi)生法的時(shí)候,不僅僅立足于診斷和治療,而應(yīng)該為這個(gè)特殊的群體生存和發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境,讓他們無(wú)論是在診斷治療期間,還是在疾病被治愈之后,都能意識(shí)到自己處在一個(gè)安全的狀態(tài),一種放松的狀態(tài)。因?yàn)橹挥羞@樣,他們的精神才能真正得到康復(fù),他們?cè)��?jīng)有過(guò)的一切恐懼和焦慮才能消失得無(wú)影無(wú)蹤。

　　關(guān)注精神衛(wèi)生法,實(shí)際上就是關(guān)注我國(guó)法治精神。真正意義上的法治社會(huì),必然是一個(gè)充分尊重公民精神自由的社會(huì);真正意義上的文明社會(huì),必然是一個(gè)關(guān)心公民精神健康的社會(huì)。但愿精神衛(wèi)生法的出臺(tái)成為我國(guó)現(xiàn)代法制史上的一個(gè)標(biāo)志性事件,成為我國(guó)落實(shí)憲法公民基本權(quán)利的法律典范。