21日，遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)一村民為征地補(bǔ)償與當(dāng)?shù)亍皥?zhí)法人員”發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后又與現(xiàn)場(chǎng)民警發(fā)生沖突。當(dāng)?shù)卣{(diào)查組通報(bào)稱，民警在生命受到威脅之后開槍，一村民當(dāng)場(chǎng)死亡。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該事件源于占地糾紛。興隆臺(tái)區(qū)有關(guān)部門在沒有和村民達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議、且沒有法院判決的情況下違法強(qiáng)拆，導(dǎo)致矛盾迅速激化。

　　前天，盤錦市成立調(diào)查組并發(fā)布消息稱，民警開槍是因?yàn)榇迕癖┝Ψ恋K公安民警執(zhí)行公務(wù)。經(jīng)鑒定，開槍民警槍支使用符合相關(guān)法律規(guī)定。

　　這個(gè)結(jié)論很簡(jiǎn)單，但藏著大問題。民警向村民開槍，是因?yàn)榇迕癖┝Ψ恋K民警執(zhí)行公務(wù)。請(qǐng)注意，這里有個(gè)詞非常關(guān)鍵：“執(zhí)行公務(wù)”。對(duì)這個(gè)民警來說，我相信他是在“執(zhí)行公務(wù)”，沒有上級(jí)安排或領(lǐng)導(dǎo)指派，他荷槍實(shí)彈跑到拆遷現(xiàn)場(chǎng)干啥？但此“公務(wù)”，確非民警職責(zé)范圍之事。民警公務(wù)即為警務(wù)。而民警參與征地拆遷斷然不是警務(wù)。這一點(diǎn)，可參見公安部《2011年公安機(jī)關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作意見》，明令禁止公安民警參與征地拆遷等非警務(wù)活動(dòng)。再請(qǐng)注意，公安民警參與征地拆遷是屬“非警務(wù)活動(dòng)”。

　　這里可以先就公安部禁令作點(diǎn)分析。征地拆遷涉及民生，社會(huì)關(guān)注度非常高。難度再大，問題再多，終屬人民內(nèi)部矛盾。這種性質(zhì)決定了征地拆遷，必須“協(xié)商解決”。而民警一旦介入，意味著拆遷戶與政府或開發(fā)商之間平等的權(quán)益關(guān)系被打破。為了最大限度維護(hù)自身利益，對(duì)于政府或開發(fā)商的要求，拆遷戶不會(huì)輕易答應(yīng)，甚至不排除有各種抵制行為。在這種情況下，民警的出現(xiàn)主要就是針對(duì)拆遷戶。出現(xiàn)了就有可能出手，一出手，就把“人民內(nèi)部矛盾”演化成了“敵我矛盾”。

　　公安部嚴(yán)禁民警出現(xiàn)在征地現(xiàn)場(chǎng)，可能就是為了避免激化矛盾，影響到社會(huì)和諧穩(wěn)定。公安部的規(guī)定，實(shí)際上是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了法律對(duì)警察權(quán)力的約束。人民警察法已經(jīng)對(duì)民警的職責(zé)范圍作了詳盡規(guī)定，任何拆遷行為的執(zhí)法主體都不是公安機(jī)關(guān)。因此，人民警察要有自己的立場(chǎng)和主張，不應(yīng)成為執(zhí)行政府錯(cuò)誤的“急先鋒”，

　　“有令不行，有禁不止”，現(xiàn)在看來，公安部的這一嚴(yán)規(guī)并未得到貫徹，在許多公開報(bào)道的暴力拆遷事件中，都可見民警的影子。

　　《意見》指出，對(duì)隨意動(dòng)用警力參與強(qiáng)制拆遷造成嚴(yán)重后果的，嚴(yán)肅追究相關(guān)人員的責(zé)任。問題出在哪？出在地方政府把握著地方公安機(jī)關(guān)的人財(cái)物，公安機(jī)關(guān)在地方政府的屋檐下，不得不低頭。雖然公安部有禁令在頭上，但解決不了當(dāng)下的人事、財(cái)政和經(jīng)費(fèi)保障，因此地方公安不得不服從于地方政府的指令。所以，很多時(shí)候，民警參與征地拆遷是迫于無奈，是奉命行事。

　　只有當(dāng)公安民警依據(jù)法律行事，對(duì)于地方政府違法命令敢于說“不”，公正執(zhí)法才能得到保證，征地拆遷現(xiàn)場(chǎng)也才有可能不見民警的影子。這一天，任重道遠(yuǎn)。

　　最后提醒一下，盤錦對(duì)民警開槍致村民死亡事件進(jìn)行“善后”時(shí)，千萬別忘了找出那個(gè)下令動(dòng)用警力參與拆遷的人，對(duì)照公安部的規(guī)定嚴(yán)肅究責(zé)，否則把公安當(dāng)“家丁”使喚的現(xiàn)象會(huì)越來越普遍。