兩天里,3次航班“詐彈”。10月8日,南航航班接到匿名恐怖信息,備降蘭州。9日,國航的兩班飛機(jī)起飛前接到不明電話威脅,乘客被迫重新接受安檢。這些都被證實(shí)為虛驚一場。

　　最近6月里,類似事件發(fā)生了8起。最新3起的原因,有待警方調(diào)查。不過,回溯一下今年4月至9月發(fā)生的5起事件原因,除一次是因?yàn)槊绹�的烏龍消�?其余4起都源于惡作劇,或言語過激,但沒有一起是處心積慮策劃的敲詐案件,這意味著“詐彈”事件本可以避免。

　　肇事者受到了不同的處理:自稱恐怖分子、索要100萬元的,因構(gòu)成“編造虛假恐怖信息罪”,被判刑1年2個月;因“活躍氣氛”謊稱炸彈的,被處以行政拘留10天……因?yàn)榍罢吖室獯螂娫挼綑C(jī)場,謊稱有炸彈,嚴(yán)重擾亂機(jī)場秩序;相對而言,后者只是在機(jī)艙里說謊,主觀惡性和后果的嚴(yán)重性較小。

　　其實(shí),我國在這方面法律不可謂不完善:行業(yè)法《民用航空法》,明確禁止“故意傳遞虛假情報,擾亂正常飛行秩序”;對較輕的違法,有《治安管理處罰法》;對于較重的,《刑法》也有相應(yīng)的罪名,如編造、故意傳播虛假恐怖信息罪、尋釁滋事罪等。

　　面對“詐彈”頻發(fā)現(xiàn)狀,還需要對癥下藥。首先,要加強(qiáng)法治教育,讓社會成員、乘客知道自己權(quán)利——言論權(quán)、消費(fèi)者權(quán)利的邊界在哪里,哪些玩笑是可以開的,哪些話一旦說出,就構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)、即時的危險”,越過了底線,將受到法律嚴(yán)懲。這是公安、航空等部門應(yīng)向公眾普及的常識。

　　其次,中國航班誤點(diǎn)率極高,易激化矛盾。如今年9月29日曾有維權(quán)乘客假稱飛機(jī)上有炸彈。此類“維權(quán)”行為非但不能維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利,反而造成社會恐慌,害人害己。而航空公司也應(yīng)及時、誠實(shí)通報信息,并設(shè)置流暢的維權(quán)渠道,防止乘客采用過激手段“維權(quán)”。

　　再次,因?yàn)椤霸p彈”造成的返航備降等緊急之舉嚴(yán)重浪費(fèi)社會資源,這一筆成本應(yīng)由肇事者承擔(dān)。所以除了對肇事者實(shí)施前述刑事、行政處罰之外,航空公司應(yīng)積極追究其民事賠償責(zé)任,加大經(jīng)濟(jì)處罰力度,以儆效尤。