中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)李永忠日前接受采訪時(shí)表示，官員財(cái)產(chǎn)公示應(yīng)實(shí)行“有條件的部分赦免”，即腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合即可得到赦免。(12月17日《京華時(shí)報(bào)》)

　　李永忠這樣的建議，在一定范圍內(nèi)注定是“不得民心”、不能被理解的。因?yàn)樵谖覀円恢币詠?lái)的思維里，對(duì)涉及腐敗的問題必須“零容忍”。但即便是強(qiáng)調(diào)“零容忍”的人，也應(yīng)該讀懂李永忠說(shuō)這番話的真正含義，那就是：在“腐敗呆賬”問題已經(jīng)很嚴(yán)重的前提下，“絕不赦免”必然造成舊的存量無(wú)法解決，新的增量還會(huì)迅速累積。

　　我理解李永忠的意思是，官員財(cái)產(chǎn)公示實(shí)行“有條件的部分赦免”，是為了保證試點(diǎn)盡早鋪開的需要，也是最大限度地贏得支持的需要。因?yàn)槿魏胃母锏耐七M(jìn)，都應(yīng)該緊貼地氣而不能凌空踏虛。戶籍改革遭遇幾乎所有市長(zhǎng)的反對(duì)，工資條例因壟斷行業(yè)反對(duì)而夭折，紅十字會(huì)“去行政化”改革因?yàn)椤耙�侵犯太多人的既得利益”而擱淺，都是極好的明證。正像李永忠說(shuō)的那樣，如果不采用“有條件赦免”的方式，很可能出現(xiàn)的情況是，官員財(cái)產(chǎn)公示在試點(diǎn)階段便遭遇各種各樣的阻撓而夭折。

　　更應(yīng)該注意到的是，“有條件的部分赦免”是有前置條件的，不是官員財(cái)產(chǎn)公示的真正常態(tài)。具體說(shuō)就是，腐敗分子若能將收受的全部賄賂匿名清退，并且案發(fā)后經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合，即可得到赦免。在筆者看來(lái)，“有條件的部分赦免”還應(yīng)該有時(shí)間的限制，比如明確是在官員財(cái)產(chǎn)公示制度正式施行之前，待到官員財(cái)產(chǎn)公示制度正式施行時(shí)，必須嚴(yán)格確�！傲闳萑獭薄�—這一點(diǎn)絲毫不能打折扣。

　　明乎此，也就理順了李永忠所說(shuō)的“有條件赦免”的真正含義。當(dāng)然，在要求公眾適度妥協(xié)的同時(shí)，也應(yīng)給公眾一個(gè)明確而且值得信賴的預(yù)期，即公眾暫時(shí)的妥協(xié)，一定能夠換取未來(lái)更好更長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益。如此，需要妥協(xié)的改革才能贏得公眾的理解和支持。