春運路上,悲劇連連。發(fā)生在2月1日上午的連霍高速河南義昌大橋爆炸坍塌事故,目前已經(jīng)造成10人死亡,11人受傷,其中4人重傷。2月1日晚,周口市新建綜合客運總站站務(wù)樓售票廳頂部在混凝土澆灌過程中發(fā)生坍塌事故,送往醫(yī)院9人,1人在醫(yī)院搶救無效死亡,另2人失蹤。輿論和公眾對災(zāi)難背后的人禍窮追不舍,地方政府則習(xí)慣性地疲于應(yīng)對由坍塌事故引出的種種丑聞。

　　坍塌事故,一般背后都有看得見的人禍,但既然悲劇已經(jīng)發(fā)生了,只要政府應(yīng)對和處理得當(dāng),不一定會演變成讓政府狼狽不堪的公信力危機。一方面,責(zé)任可能并不在政府,而在違規(guī)的司機或黑心的企業(yè);另一方面,即使政府部門有過錯,也可以依照程序調(diào)查和處理�？擅恳淮翁�塌事故,似乎最終都變成了政府公信力的坍塌危機,地方政府被推到了輿論的對立面,輕易就發(fā)酵成輿論、媒體和公眾與地方政府對立的緊張格局。這已經(jīng)成為突發(fā)事件變異的一個規(guī)律。

　　這種規(guī)律在義昌大橋的坍塌中表現(xiàn)得淋漓盡致,無論官方說什么,輿論總是不信,習(xí)慣性地認(rèn)為這絕不是一起偶然的爆炸引發(fā)的大橋坍塌,大橋質(zhì)量必有問題。這種普通性的懷疑下,一系列問題接踵而至:不知從何處傳出的“污染天氣引發(fā)爆炸”的歸因引發(fā)強烈質(zhì)疑,官方被指隱瞞死亡人數(shù),官方被指掩蓋橋梁質(zhì)量問題,稱早簽協(xié)議獎勵多的官方受到批評,城鎮(zhèn)戶口賠40萬農(nóng)村戶口賠18萬的差別遭到炮轟……坍塌事故的次生災(zāi)害,把三門峽官方頂?shù)搅溯浾摽炯苌稀?/p>

　　同樣,周口市的坍塌事故也一樣,政府丑聞像影子一樣緊跟事故,“周口官員否認(rèn)車站塌后玩游戲,官方要記者出證據(jù)”之類的報道,讓地方政府狼狽不堪。不只這兩起事故,以往的安全事故和突發(fā)事件遵循著同樣的邏輯:無論什么事故和危機,最終在連鎖反應(yīng)中都演化成政府的公信力危機。公共事件從不會就事論事地孤立存在,在關(guān)于事故的后續(xù)報道中,我們必然能夠看到事故之后的隱瞞、官員雷語引發(fā)的批評、排斥媒體激化的矛盾、渲染“領(lǐng)導(dǎo)重視”引發(fā)的反感、善后賠償牽出的新熱點。

　　坍塌事故演化成政府危機,這種連鎖效應(yīng)絕非偶然,而是地方政府既有“事故應(yīng)對體制”下必然產(chǎn)生的結(jié)果。

　　首先,地方政府對媒體的抵觸態(tài)度,決定著事件必然朝著使政府與輿論、媒體、公眾對立的方向發(fā)展。雖然地方政府越來越善于跟媒體打交道,媒介素養(yǎng)不斷提升,可這只局限于平時,一旦發(fā)生有傷亡的安全事故,很多地方政府立刻慌了手腳沒了章法,平時學(xué)的關(guān)于輿論應(yīng)對的知識都忘光了,潛意識中習(xí)慣性地帶著抵觸和排斥的心態(tài)去防趕來現(xiàn)場的媒體和記者。他們總擔(dān)心記者是到本地挖新聞?wù)衣闊┑?擔(dān)心媒體對事故的報道損害地方形象,影響領(lǐng)導(dǎo)升遷,于是從各方面軟硬兼施抵制記者。這種對記者的抵制,一方面本身制造著新聞;另一方面讓記者感受著一種敵意�？上攵�知,當(dāng)記者帶著被地方政府激發(fā)出來的敵意去報道事故時,就自然形成了“官方與輿論的對立”。

　　這便是安全事故和公共事件基本的輿論場,這種“官民對立”、“官媒為敵”的輿論場中,自然演化成了政府的危機。

　　然后,這種演化是官場種種劣根性的自然表現(xiàn)。這些問題,平時就潛伏在官場中,不發(fā)生事故時,人們覺察不到,一發(fā)生事故,當(dāng)媒體蜂擁而至,數(shù)百家媒體數(shù)百個調(diào)查記者眼睛都盯著一個在事故中亂了方寸的政府時,種種弊病立刻窮形盡相。于是,我們看到了宣傳官員對媒體的傲慢,看到了地方的亂象叢生,看到了很多腐敗被拔出蘿卜帶出屎,看到了很多官場陋習(xí)丑不忍睹。事故和悲劇的發(fā)生,正是地方種種問題累積到一定程度后爆發(fā)出來的。這是一種惡性循環(huán):腐敗問題和官場亂象制造出事故,事故又牽出種種問題。

　　比如,我們在三門峽看到了熟悉的“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”,這個詞曾在前段時間被評為公眾最反感的“官話套話”,當(dāng)?shù)孛襟w對事故的報道,竟然又充斥著這種官話,千余字的報道都只見領(lǐng)導(dǎo)而不見問題。這也是公眾為什么對安監(jiān)局長在事故現(xiàn)場流淚的新聞毫無感動的原因所在。與那些遇難者家屬的眼淚相比,這種眼淚算得了什么呢?

　　最后,問題出在地方政府急于讓事件平息的沖動上,可往往越是急于擺平,越暴露出更多問題、制造出更多的熱點。急于躲著媒體,媒體越是感興趣;急于讓家屬“情緒穩(wěn)定”,越滋生出新問題�？陀^公正的第三方的缺失,公信力的坍塌,官員說什么公眾都不信,也讓政府陷入了重重危機中。