在落地實施的第20個年頭,《消費者權(quán)益保護法》終于面臨修改。消法修正案等法律草案將在4月23日~25日舉行的十二屆全國人大常委會第二次會議上提交審議。修正案將設(shè)立反悔權(quán)制度,賦予消費者“冷靜期”,其間可無條件退貨。(4月20日《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》)

　　的確,在日常消費中,特別是在銷售手段天花亂墜的今天,很多消費者面對種種攻勢常常會因抵制不了誘惑而訂立合同,結(jié)果受到損害,在這種情況下,有必要設(shè)立一個區(qū)間,讓消費者頭腦冷靜下來仔細考慮自己的交易是否必要,因此反悔權(quán)制度實際上是對交易中處于明顯弱勢地位的消費者提供的一種特別保護方法。

　　一直以來,在消法的修改過程中,很多專家都提出應(yīng)當(dāng)增加反悔權(quán)規(guī)定,加強對消費者的保護。但這個修改建議受到較多經(jīng)營者的反對,特別是房地產(chǎn)開發(fā)商、汽車銷售商。在世界上的一些國家和地區(qū)對反悔權(quán)制度都作了專門規(guī)定,如歐盟1997年頒布的《關(guān)于遠距離合同中消費者權(quán)益保護令》、美國1974年修正的《消費信用保護法》、德國的《分期付款買賣法》以及日本等一些國家和地區(qū)對消費者反悔權(quán)都專門作了規(guī)定。

　　反觀我國,1995年施行的《消費者權(quán)益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》都未對消費者的反悔權(quán)作出專門規(guī)定。其間,雖然2000年北京市工商局《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》初步嘗試構(gòu)建了反悔權(quán)制度,2005年國務(wù)院出臺《直銷管理條例》第二十五條也規(guī)定直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立并實行完善的換貨和退貨制度……諸如此類的規(guī)定陸續(xù)出臺,但最具約束性的消權(quán)法卻遲遲未動。今聞即將寫入修訂案,可謂喜訊。

　　但是,對消費者而言,最大的維權(quán)痛感在于成本之大,“為追回一只雞,就要殺掉一頭�！�,久而久之維權(quán)行為“引而不發(fā)”就成了一種普遍現(xiàn)象。就拿前段時間討論激烈的傲慢的蘋果為例,多少消費者“有維權(quán)的心,沒維權(quán)的力”?即便是信心滿滿地出發(fā),倒在半路的可能性也非常之大。首先,消協(xié)調(diào)解缺乏強制力保障,缺乏對經(jīng)營者的必要約束;其次,質(zhì)檢、工商、稅務(wù)等部門“九龍治水”,一件事就讓人跑斷腿;再次,從操作細節(jié)上說,消費者反悔不成,又要被迫走上仲裁和調(diào)解的老路�？梢�,消費者權(quán)益保護,終有賴于各相關(guān)部門理順維權(quán)環(huán)節(jié),提高履職效率,讓消費者的權(quán)利從紙上走向每一起案例的現(xiàn)實。否則,再多的反悔權(quán)也會成為鏡中花水中月,看上去很美。