昨日召開的十二屆全國人大常委會第二次委員長會議決定,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修正案等法律草案將在4月23日到25日舉行的十二屆全國人大常委會第二次會議上提交審議。19年來的實踐表明,消費(fèi)者維權(quán)難的情況依然普遍存在。19年過去了,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》終于盼來首次大修。消費(fèi)者概念范圍的擴(kuò)大、懲罰性責(zé)任的規(guī)定、精神損害賠償責(zé)任的適用、以及是否規(guī)定消費(fèi)者反悔權(quán)等問題,都是此次修法的爭議焦點(diǎn)。

　　消費(fèi)者維權(quán)有多難,且看看商家有多傲慢便知其一二。近日,某個山泉質(zhì)量風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。該山泉一個月來接連陷入“質(zhì)量門”事件,先后被曝出有黑色不明物、棕色漂浮物,以及“水源地垃圾圍城”等消息,隨后該山泉發(fā)布聲明稱競爭對手蓄意抹黑,把所有質(zhì)量門歸咎于對手陷害。昨日更有消費(fèi)者爆料,該山泉水站送假水,主管上門確認(rèn)后稱無需大驚小怪,手上起碼有一兩千個類似的投訴。最多只能以假一賠十的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付,但此后再也不給該消費(fèi)者送水了。企業(yè)對自己身上存在的問題洞若觀火,卻毫不正視問題本身,不僅對市場最關(guān)心的質(zhì)量問題沒有合理解釋,無視消費(fèi)者利益,還以競爭對手、新聞媒體蓄意謀劃操縱負(fù)面報道來為自己開脫。到底是什么樣的一種底氣可以讓企業(yè)如此蠻橫?

　　顯然法律的漏洞與滯后是企業(yè)底氣十足的原因之一。上世紀(jì)90年代《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》出臺,距“消法”通過前一個月,“第四十九條”仍未有著落。懲罰性賠償?shù)牡谒氖�九條,是這樣規(guī)定的:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！币簿褪乾F(xiàn)在俗稱的“假一賠二”,這在當(dāng)時算是法律的一大進(jìn)步。但世易時移,現(xiàn)在看來“假一賠二”的懲罰性責(zé)任一點(diǎn)不具震懾力,即便是《食品安全法》中的“假一賠十”,多少商家同樣毫不畏懼。消費(fèi)金額小,前來索賠的消費(fèi)者鳳毛麟角,索賠款對商家而言不足一毛。但為了這個“假一賠二”或者“假一賠十”卻要耗費(fèi)消費(fèi)者大量的時間、金錢與精力。提高“消法”的懲罰性責(zé)任,同時降低消費(fèi)維權(quán)的程序與時間成本,應(yīng)當(dāng)成為“消法”此次大修的首要目標(biāo)。首先,設(shè)置最低的賠償金額,只要消費(fèi)者的投訴經(jīng)法定程序確認(rèn)屬實,經(jīng)營者便必須至少賠償最低金額,增加經(jīng)營者違法成本。其次,取消“故意欺詐”作為對經(jīng)營者適用懲罰性賠償?shù)闹饔^要件之一,增加經(jīng)營者的注意義務(wù)。“消法”的立法目的是對消費(fèi)者的傾斜保護(hù),以實現(xiàn)社會主體實質(zhì)意義上的“平等”。從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的觀點(diǎn)看,對于預(yù)防損害的發(fā)生,由經(jīng)營者提高注意程度,主動采取預(yù)防措施,其經(jīng)濟(jì)和社會成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于由消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)防。把注意責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者,并不符合“消法”的立法本意。

　　長期以來,為了發(fā)展經(jīng)濟(jì),在立法以及執(zhí)法上基本采取了鼓勵和保護(hù)生產(chǎn)者和經(jīng)營者利益的措施,這無形中忽視了對消費(fèi)者的保護(hù),使得一些企業(yè)越來越不重視產(chǎn)品質(zhì)量,有恃無恐地侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益,甚至個別地方政府為了追求GDP,追求稅收而縱容保護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量低下的企業(yè),這使得消費(fèi)者更加難以保護(hù)自己的合法權(quán)益。這些年過去,已不再是物資匱乏的年代,對于市場經(jīng)濟(jì)良好環(huán)境的追求、對于消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù),無論從哪個角度來說,都應(yīng)該成為立法首先關(guān)注、優(yōu)先傾斜的議題。如立法能秉持這樣的核心價值,對消費(fèi)者而言是一大福音。