信息碎片化時(shí)代,凡與某些長(zhǎng)期積壓的社會(huì)問(wèn)題有關(guān)的話題,最新的個(gè)案都會(huì)撩起公眾的憤怒情懷�！靶�學(xué)校長(zhǎng)與政府職員攜6名幼女開(kāi)房”等類(lèi)似新聞標(biāo)題,用曖昧的“開(kāi)房”與受社會(huì)保護(hù)的“幼女”、擁有神圣光環(huán)的“校長(zhǎng)”和擁有權(quán)力的“政府職員”聯(lián)系起來(lái),其構(gòu)成的巨大反諷,陡然激起了公眾對(duì)某些教師師德墮落和政府職員失德的強(qiáng)烈譴責(zé)。

　　必須保護(hù)幼女的道德旋風(fēng),能對(duì)人性中的“惡”的一面產(chǎn)生強(qiáng)大的道德抑制力,值得贊賞與提倡。但凡事均有度。過(guò)了就滑向另一個(gè)極端。比如,借題發(fā)揮,抹黑整個(gè)教師隊(duì)伍,感嘆世風(fēng)日下、道德完全敗壞,斷定所有官員都有幼女情節(jié),乃至攻擊社會(huì)制度等,均是過(guò)了頭的表現(xiàn)。

　　當(dāng)下人人均有麥克風(fēng)的現(xiàn)實(shí),此類(lèi)突發(fā)事件若不能即時(shí)、有效公平、公開(kāi)處置,就極有可能演變成群體性事件。因此,此類(lèi)敏感事件的社會(huì)處置,需要相關(guān)部門(mén)與媒體在法律準(zhǔn)繩下緊密配合,爭(zhēng)分奪秒,努力搶占事件的第一解釋權(quán),以權(quán)威、公正、客觀、全面的信息解答公眾的任何質(zhì)疑,以擠壓、消解公眾對(duì)該事件的合理想象與過(guò)度解讀。從目前的報(bào)道看,海南相關(guān)部門(mén)的處理是及時(shí)的。13日上午有媒體報(bào)道,下午相關(guān)部門(mén)就召開(kāi)了新聞通氣會(huì),通報(bào)了將嫌疑人撤職,并以涉嫌猥褻未成年少女刑拘,請(qǐng)海南省公安廳再次鑒定受害女生是否被性侵,及派心理醫(yī)生對(duì)受害女生進(jìn)行心理干預(yù)等事實(shí),消除了公眾一些疑慮和遐想。但是,通氣會(huì)并沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明事件的原委,未解釋女生為何主動(dòng)聯(lián)系校長(zhǎng),也未說(shuō)明這名女生與校長(zhǎng)的關(guān)系等公眾欲知道的信息,也未以打馬賽克的形式公布當(dāng)事人的錄音或錄像。然而,能夠在第一時(shí)間召開(kāi)新聞通氣會(huì),通報(bào)相關(guān)情況,可謂搶到了事件的第一解釋權(quán)。但要完全消除公眾憤怒與疑惑,還需根據(jù)偵破進(jìn)展及時(shí)通報(bào)相關(guān)信息,解答媒體和公眾提出的各種問(wèn)題。如,某女生是否認(rèn)校長(zhǎng)為干爹,他們真實(shí)關(guān)系是什么?這件事的起因是什么?孩子是否被下了迷藥?是否還有其他隱情?等等。

　　然而,媒體的報(bào)道卻未能準(zhǔn)確再現(xiàn)事實(shí),未能有效善導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情,反而有煽風(fēng)點(diǎn)火的嫌疑。筆者觀察到,多數(shù)媒體的報(bào)道站在了保護(hù)未成年人的道德制高點(diǎn),呼吁保護(hù)未成年人,較為客觀地報(bào)道了事實(shí),但也有少數(shù)媒體,尤其是一些電視民生新聞節(jié)目在事實(shí)尚未完全調(diào)查清楚的情況下,要么大罵犯罪嫌疑人,抨擊其行為“人神共憤”、“禽獸校長(zhǎng)”等,要么斷章取義,刻意渲染校長(zhǎng)性侵幼女,有“起哄”和干預(yù)司法公正的重大嫌疑。這種黃色新聞的報(bào)道手法,客觀效果是一個(gè)老鼠壞了一鍋湯,一個(gè)校長(zhǎng)毀掉了整個(gè)教師行業(yè)。只有政府和媒體有機(jī)銜接,恪守底線,才能有效釋放累積的社會(huì)問(wèn)題帶給公眾的焦慮感、憤怒感、懷疑感,使社會(huì)情緒趨于理性。