對在公共場合發(fā)生的嚴(yán)重罪案,居然久拖不立,且欲以內(nèi)部處分來蒙混過關(guān),這背后的瀆職留給公眾心理的強(qiáng)大沖擊,并不亞于摔童。

　　“林州摔童案”近日引發(fā)輿論持續(xù)熱議。8月17日晚,犯罪嫌疑人郭增喜已被林州警方以涉嫌故意傷害罪依法刑拘。18日,安陽市委、市政府又責(zé)成當(dāng)?shù)丶o(jì)委和政法部門抽調(diào)人員組成調(diào)查組,進(jìn)駐林州市開展調(diào)查取證工作。調(diào)查組人士表示,他們將對“摔嬰”警察背后的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究,并及時(shí)向社會公布處理結(jié)果。

　　從現(xiàn)有的信息來看,對郭增喜立案調(diào)查并刑拘可謂回歸法治的起點(diǎn)。但這種為輿論所倒逼的依法查處又令人心懷憂慮:如果沒有當(dāng)?shù)毓賳T的震怒,如果沒有媒體的監(jiān)督,如果沒有眾多網(wǎng)民的圍觀,這樣一起駭人聽聞的“摔童案”會否就在象征性地“罰酒三杯”之后不了了之?

　　倒逼而來的依法查處不是法治的常態(tài)。輿論能夠倒逼成功,包含了眾多偶然因素。這種“偶然的正義”顯然無法滿足民眾對司法的期盼�！傲种菟ね�案”也由此引申出另一種焦慮:該如何避免發(fā)生在司法領(lǐng)域的枉法與瀆職?

　　瀆職是顯而易見的。盡管當(dāng)?shù)鼐�方對記者的追訪極盡躲避之能事,但有關(guān)此案的那份“內(nèi)部通報(bào)”已然證明了警方的知情。不管嫌疑人郭增喜當(dāng)時(shí)是在何種情形之下,有了摔童的行為,他都脫不了刑事追究的干系。對在公共場合發(fā)生的嚴(yán)重罪案,居然久拖不立,且欲以內(nèi)部處分來蒙混過關(guān),這背后的瀆職留給公眾心理的強(qiáng)大沖擊,并不亞于摔童。

　　從性質(zhì)上說,摔童可歸入個(gè)人惡行,瀆職卻儼然是一種司法生態(tài)。要回應(yīng)社會關(guān)切,除了對“林州摔童案”要回歸法治、依法查處之外,對于當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)所表現(xiàn)出來的極不正常的包庇與瀆職行為,也應(yīng)納入法治軌道。安陽組建調(diào)查組,是一個(gè)好的跡象。但更關(guān)鍵的還在于,安陽市檢察院甚至更高層級的檢察機(jī)關(guān)理當(dāng)介入,并展開獨(dú)立調(diào)查。本來檢察機(jī)關(guān)被設(shè)計(jì)為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在一定程度上就是為了監(jiān)督公安。對于公安有案不立的,刑事訴訟法還賦予了檢察機(jī)關(guān)以“要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由”等權(quán)限。若認(rèn)為公安機(jī)關(guān)說明的不立案理由不成立的,還應(yīng)“通知公安機(jī)關(guān)立案”,公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

　　但正是這些密織的法網(wǎng),在“林州摔童案”中仿若成了“牛欄關(guān)貓”,徒具文本價(jià)值。要改變這一現(xiàn)狀,有必要提升介入調(diào)查的檢察機(jī)關(guān)級別,以排除在林州當(dāng)?shù)乜赡墚a(chǎn)生的種種不當(dāng)干擾。如果有瀆職罪案發(fā)生卻遲遲不立案,甚至長時(shí)間視而不見、有意忽略,這又將構(gòu)成新的瀆職�？磥�,法治的實(shí)現(xiàn)還離不開輿論的倒逼,盡管這并不正常,但“偶然的正義”也好過“無正義”。