鑒于公民受廣告騷擾的“損失”較難舉證,《廣告法》有必要直接規(guī)定一個(gè)賠償“起步價(jià)”,或者引入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償機(jī)制,讓違法者感受到群體訴訟的壓力,不敢以身試法。

　　2月21日,國務(wù)院法制辦在其官網(wǎng)上公布了《中華人民共和國廣告法(修訂草案)》(下稱《草案》),公開征求意見�！恫莅浮返牧咙c(diǎn)頗多,但最引起關(guān)注的還是:未經(jīng)當(dāng)事人同意,不得向其手機(jī)或個(gè)人電郵發(fā)廣告。

　　這一措施切中時(shí)弊,飽受垃圾短信、垃圾郵件騷擾的民眾紛紛點(diǎn)贊表示支持。但是,一個(gè)隨之而來的現(xiàn)實(shí)問題是,中國目前手機(jī)用戶數(shù)超過10億,電子郵件用戶也數(shù)以億計(jì),如此龐大的市場(chǎng)、復(fù)雜多元的廣告發(fā)布主體,又是較難取證的電子廣告,監(jiān)管難度不言而喻。公眾在點(diǎn)贊之余,不免擔(dān)憂:法律能否得到落實(shí),權(quán)利會(huì)不會(huì)走空

　　其實(shí),國務(wù)院法制辦公布的《草案》,跟輿論中的“未經(jīng)同意不得發(fā)廣告短信”有一定的差別——《草案》第四十五條規(guī)定:任何組織或者個(gè)人未經(jīng)當(dāng)事人同意或者請(qǐng)求,或者當(dāng)事人明確表示拒絕的,不得向其固定電話、移動(dòng)電話或者個(gè)人電子郵箱發(fā)送廣告。換言之,這等于是把禁發(fā)廣告的紅線,從“事先征得同意”退至“當(dāng)事人沒有明示拒絕”。

　　對(duì)于違法責(zé)任,《草案》規(guī)定:違反本法第四十五條規(guī)定,向個(gè)人固定電話、移動(dòng)電話或者個(gè)人電子郵箱發(fā)送廣告的,由有關(guān)主管部門依照國家有關(guān)電信管理的規(guī)定查處。

　　如此一來,就把處罰電子垃圾廣告的責(zé)任交給了電信行業(yè)管理部門,而且處罰的依據(jù)也不是《廣告法》本身,而是要借電信行業(yè)的規(guī)定來“借法執(zhí)法”。這可能將公民不受電子廣告騷擾的權(quán)利打了折扣,將涉及億萬公民切身利益的《廣告法》執(zhí)法,退回到了電信的行業(yè)管理。

　　首先,目前電信行業(yè)法規(guī)并不健全,2006年原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》僅處罰垃圾郵件;對(duì)手機(jī)廣告、電話營銷廣告本身,并沒有見電信行業(yè)有直接規(guī)定。如果使用“借法執(zhí)法”模式,屆時(shí)電信部門可能面臨“無法可借”的僵局。

　　其次,手機(jī)垃圾廣告涉及面廣,而工信部或者各地?zé)o線電管理局,并不像工商部門那樣有豐富的權(quán)力終端,執(zhí)法人手如何保障

　　再次,手機(jī)廣告的市場(chǎng)份額巨大,而電信管理部門本身與幾大電信運(yùn)營商有千絲萬縷的關(guān)系,恐怕管理機(jī)制還需要理順。

　　這次《廣告法》草案其實(shí)是賦予了公民免受電郵、手機(jī)垃圾廣告騷擾的權(quán)利,那就有必要讓民眾成為自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)主體。

　　因此,《廣告法》有必要賦權(quán)受垃圾郵件、手機(jī)廣告騷擾的公民,直接起訴廣告發(fā)布者、廣告主;鑒于公民受廣告騷擾的“損失”較難舉證,《廣告法》有必要直接規(guī)定一個(gè)賠償“起步價(jià)”,或者引入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償機(jī)制,讓違法者感受到群體訴訟的壓力,不敢以身試法。美國《2003年反垃圾郵件法》就明確賦予公民的起訴權(quán)利,配合高額的賠償金,震懾效果顯著。

　　同時(shí),應(yīng)理順處罰機(jī)制,新《廣告法》要對(duì)發(fā)布垃圾電子廣告做出獨(dú)立的處罰規(guī)定,并且由作為廣告業(yè)監(jiān)管主體的工商部門直接執(zhí)法,不能退回借電信行業(yè)規(guī)定的“借法執(zhí)法”模式。如此《廣告法》才算是“有牙齒”的,公民權(quán)利才能得到落實(shí)。