有必要全面檢討法律保護(hù)幼兒的現(xiàn)狀,將嚴(yán)格責(zé)任作為主線貫徹法律運(yùn)行的始終。如果法律連最柔弱的群體都保護(hù)不了,我們所苦苦構(gòu)造的法治又有什么意義?

　　西安、吉林、宜昌相繼曝出的“藥兒園”事件,如人所料引起了執(zhí)法部門的刺激性反應(yīng)。各地聞風(fēng)而動(dòng)開展幼兒園用藥專項(xiàng)檢查,宜昌更是展開拉網(wǎng)式排查,教育、食藥、衛(wèi)計(jì)、公安等部門紛紛走上前臺(tái),執(zhí)法場(chǎng)面熱火朝天,其實(shí)也反襯出平日里監(jiān)管的懈怠與失職。

　　人們關(guān)心的是:給幼兒喂食此類處方藥是不是普遍現(xiàn)象?隱藏在暗處給幼兒偷偷服藥的幼兒園還有多少?宜昌經(jīng)過核實(shí)確認(rèn)違規(guī)給孩子服用病毒靈的幼兒園只有一所,家長(zhǎng)反映的另外兩所尚未確認(rèn)。有幼教界人士則爆料,“給幼兒服藥是普遍現(xiàn)象”。目前看來(lái),應(yīng)急檢查能否給出一個(gè)符合客觀事實(shí)的答案,可能還是未知數(shù)。

　　那么,如何防止類似事件再次發(fā)生?這樣的執(zhí)法檢查是治本之策嗎?與其他領(lǐng)域的公共治理一樣,重塑法律對(duì)幼兒的嚴(yán)格保護(hù)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),從立法、執(zhí)法及責(zé)任追究等環(huán)節(jié)全面鑄造兒童的安全健康屏障,并確保法律的嚴(yán)格規(guī)范能夠得到嚴(yán)密執(zhí)行,才有望徹底走出“藥兒園”的陰霾。

　　基于幼兒的特殊地位,立法保護(hù)應(yīng)當(dāng)采取更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。目前,幾所涉事幼兒園負(fù)責(zé)人均被警方以“非法行醫(yī)罪”刑拘,這或許是所能找到的最適宜罪名,卻并不是一個(gè)適當(dāng)?shù)淖锩?無(wú)法承載起對(duì)幼兒的保護(hù)功能。適用這一罪名的尷尬之處在于,它并未把握幼兒園喂藥行為的本質(zhì):涉嫌犯罪的主體是對(duì)幼兒有監(jiān)護(hù)職責(zé)的幼兒園老師,行為地是在負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)的幼兒園內(nèi),特殊場(chǎng)所、特殊身份的犯罪行為,在遭遇刑事立法空白之后,選取一般罪名予以治罪只能是權(quán)宜之計(jì)。我國(guó)保護(hù)兒童的法律看似很多,但多是原則性和倡導(dǎo)性規(guī)范,并未確立起嚴(yán)格的保護(hù)責(zé)任,也并未充分考慮到校園內(nèi)的種種因素,在防范“身邊人的傷害”上預(yù)見力不夠,在刑事治罪上難免捉襟見肘,透露出無(wú)奈與尷尬。

　　同時(shí),執(zhí)法監(jiān)管上的松散更是難辭其咎。處方藥在教育、食藥監(jiān)、衛(wèi)生等多部門監(jiān)管下一路綠燈暢行無(wú)阻進(jìn)入幼兒園,每個(gè)環(huán)節(jié)都隱含著職責(zé)的缺失。但事后,教育部門稱不管用藥,衛(wèi)生局稱只監(jiān)管日常防疫而非違規(guī)使用處方藥,藥監(jiān)部門則表示保健室不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)很難介入。出了事還如此推脫職責(zé),可想而知平時(shí)執(zhí)法監(jiān)管會(huì)是什么樣。這難道真是多部門監(jiān)管下的盲區(qū)嗎?就幼兒園的安全而言,無(wú)論在行政執(zhí)法權(quán)力體系中劃分如何細(xì)致,孩子在幼兒園受到傷害,能說(shuō)教育主管部門沒有責(zé)任嗎?說(shuō)到底不過是執(zhí)法部門“有利則爭(zhēng)、無(wú)利則推”的執(zhí)法慣性使然。

　　因此,有必要全面檢討法律保護(hù)幼兒的現(xiàn)狀,將嚴(yán)格責(zé)任作為主線貫徹法律運(yùn)行的始終。如果法律連最柔弱的群體都保護(hù)不了,我們所苦苦構(gòu)造的法治又有什么意義?