許曉英

　　眼下反腐斗爭(zhēng)進(jìn)入攻堅(jiān)階段。這當(dāng)中中央巡視制度扮演著重要角色。應(yīng)對(duì)腐敗挑戰(zhàn)本身也是推進(jìn)制度創(chuàng)新的過(guò)程,相對(duì)于具體案件,這方面需要更多關(guān)注與思考。

　　巡視中挖出一些腐敗窩案引人關(guān)注。當(dāng)事人官官相護(hù),共同犯罪,把某些地方或部門弄得烏煙瘴氣。將他們繩之以法固然令人稱慶,但也不免引起質(zhì)疑:長(zhǎng)時(shí)間的違紀(jì)違法行為為何不能及時(shí)查處?可見(jiàn)相關(guān)地方和部門的紀(jì)檢監(jiān)察及當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)有尸位素餐之嫌。上述機(jī)關(guān)在本地區(qū)往往受到盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)牽制,其監(jiān)督和執(zhí)法力度大打折扣。改善這一現(xiàn)象尚需時(shí)日。

　　監(jiān)察是中國(guó)古老的政治傳統(tǒng),監(jiān)察權(quán)本出自中央,借中央權(quán)威而形成自上而下的監(jiān)督體系。最具代表性的形式是監(jiān)察御史巡按地方,查緝案件。這是今天中央巡視制度的歷史原型。權(quán)出中央是監(jiān)察制度的固有特點(diǎn),唯如此監(jiān)察權(quán)才可因權(quán)威而獲得獨(dú)立地位,最大限度減少外力干擾。這也是中紀(jì)委巡視工作成績(jī)斐然的主因。進(jìn)一步完善巡視制度,可向中央司法機(jī)關(guān)擴(kuò)展。

　　比較起來(lái),中央紀(jì)檢監(jiān)察部門因?yàn)槁毮艿南拗婆c古代巡按御史有較大差異。從前的御史本身就是司法官員,權(quán)力更大。他們查處案件的程序包括訪聞、舉劾、審判或參與審判。今天中紀(jì)委和監(jiān)察部權(quán)力只限于訪聞,即接受舉報(bào)和進(jìn)行調(diào)查。其后只能就違反黨紀(jì)政紀(jì)行為做出處理,違法犯罪問(wèn)題要移交司法機(jī)關(guān)。由于地方司法機(jī)關(guān)公信力不足,遇到涉案官員位階較高或案情重大的情況,通常指定異地司法機(jī)關(guān)公訴審判或由最高司法機(jī)關(guān)直接受理。如蔣潔敏、李東生等人的案件,便是由最高檢察院偵查起訴,最高法院審判。

　　考慮到反腐形勢(shì)的嚴(yán)峻性和任務(wù)的長(zhǎng)期性,司法環(huán)節(jié)也應(yīng)有與巡視制度相匹配的常態(tài)化制度舉措。因此,不妨將從前巡按御史的角色分拆賦予中紀(jì)委、監(jiān)察部、最高檢和最高法。具體來(lái)說(shuō),最高法院分區(qū)派出巡回法庭,直接審理當(dāng)?shù)毓賳T違法犯罪案件。同時(shí)也受理重大上訪案,以緩解上訪者進(jìn)京告狀和地方政府截訪的難題。相應(yīng)地最高檢察院則派出巡回檢察官,更積極主動(dòng)對(duì)腐敗案件進(jìn)行調(diào)查起訴,以分擔(dān)中央巡視組繁重的工作壓力。

　　紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察機(jī)關(guān)、法院三類機(jī)關(guān)的巡回辦案,會(huì)構(gòu)成更有權(quán)威性、法制化、專業(yè)化的監(jiān)察體系。巡回檢察官和巡回法庭的司法活動(dòng),也有利于形成適用法律的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和典型案例,使地方司法機(jī)關(guān)在辦理同類案件時(shí)有所依循。至于采取定期派出還是常駐地方則可以討論。當(dāng)今交通便利和信息技術(shù)發(fā)達(dá)給巡回辦案提供更好條件,加之全國(guó)上下對(duì)吏治清明的高度共識(shí),巡視制度功效應(yīng)遠(yuǎn)在古代御史巡按制度之上。▲(作者是西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院講師)