《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》近日公開征求意見。根據(jù)這份“征求意見稿”,社會組織成立五年以上,章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護社會公共利益,且從事環(huán)境保護公益活動的,可以認定為環(huán)境保護法第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄”。社會組織提起的訴訟涉及的社會公共利益,應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性。

　　這一“解釋”顯然是為了迎接將于明年1月1日正式施行的“新環(huán)境保護法”而準備的。此次環(huán)保法修訂,歷經(jīng)四次審議后方于今年4月獲得通過。其中,環(huán)境公益訴訟的提起主體是修訂期間爭議最大的焦點議題之一。在修訂草案二審時,曾將環(huán)保公益訴訟主體限定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家,遭到輿論強烈質(zhì)疑,甚至被一些專家斥為“嚴重的倒退”。在隨后的修訂中,環(huán)境公益訴訟的提起主體在范圍上得以擴大,最終被定格在“依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記,專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且信譽良好的社會組織”。

　　不難看出,從環(huán)保法修訂到最高法院的“征求意見稿”,在制度演進上是一脈相承的。司法解釋只是對現(xiàn)行法的“解釋”,而非另立新法。因此,“征求意見稿”不會是“成立五年以上社會環(huán)保公益組織或納入訴訟主體”。環(huán)保法已明文規(guī)定的內(nèi)容,既不是“或”,也不是“擬”,而是明年1月1日施行的事實。

　　“征求意見稿”的看點其實在于,“符合規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟,人民法院應(yīng)當依法受理”。如果法院在應(yīng)當依法受理時,卻拒不處理,社會組織或廣大公眾有何救濟方式?有無責任機制能夠確保法院依法而為?這樣的反面例證在司法實踐中并不鮮見,尤其是在環(huán)境污染事件引發(fā)的環(huán)保公益訴訟中,因責任人或多或少跟地方政府有關(guān)聯(lián),或根本就是地方政府扶持的某些大企業(yè)或大項目,當?shù)啬承�黨政領(lǐng)導(dǎo)出于政績考量,干擾司法權(quán)的獨立行使就可能成為一個選項�；仡欉^往一些著名的環(huán)境污染事件,別說是環(huán)境公益訴訟不曾得見,就連完全合乎當時法律的“個人訴訟(私益訴訟)”也極為罕見。環(huán)保法的修訂,正是要改變這一怪現(xiàn)狀。

　　當然,最高法院無權(quán)出臺“解釋”去規(guī)范地方黨政的權(quán)力,但司法解釋理當在法律之下,規(guī)范司法機關(guān)的權(quán)力行使。即便不能排除地方對司法的干擾,也應(yīng)為各級法院抵御外來不當干擾提供制度化保障。如果說要為“征求意見稿”提意見的話,那就是,在“法院應(yīng)當依法受理”的保障機制上還有待進一步完善。