呼格案水落石出以后,問(wèn)責(zé)緊鑼密鼓地展開(kāi),一篇發(fā)表于1996年4月的《呼和浩特晚報(bào)》的報(bào)道將當(dāng)時(shí)參與辦案的人員戲劇般地再現(xiàn)。將當(dāng)年的豪言壯語(yǔ)跟今天的無(wú)罪判決一對(duì)比,幾乎沒(méi)有人否認(rèn)這就是個(gè)不折不扣的丑聞,但也有人提出了不同的意見(jiàn),比如北師大法學(xué)院教授宋英輝就認(rèn)為應(yīng)用歷史的眼光對(duì)待呼格案。

　　他說(shuō):“法律在不斷完善,人的認(rèn)知能力以及案件偵破技術(shù)也在不斷進(jìn)步。就呼格案來(lái)說(shuō),事發(fā)1996年,當(dāng)時(shí)DNA技術(shù)手段還未普及,只有北京等極少數(shù)地區(qū)有條件進(jìn)行,所以未對(duì)呼格吉勒?qǐng)D指甲血跡做DNA技術(shù)鑒定,是受客觀條件限制的,應(yīng)用歷史的眼光對(duì)待,當(dāng)然這并不能成為免責(zé)的借口。從訴訟的過(guò)程、案件的復(fù)雜性和人的認(rèn)識(shí)能力上講,任何一個(gè)國(guó)家都不可能百分之百杜絕冤假錯(cuò)案�！�

　　這些話(huà)當(dāng)然是對(duì)的,偵破手段是在發(fā)展之中,古時(shí)候用銀針試毒,可放在現(xiàn)在,銀針能解決什么問(wèn)題呢?現(xiàn)在常用的DNA技術(shù)鑒定、攝像頭追蹤等放在幾十年前都是不可想像的,我們不能拿今天的標(biāo)準(zhǔn)要求以前的人,確實(shí)需要用歷史發(fā)展的眼光看待偵破技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展。

　　可是歷史再怎么演變,一些基本規(guī)律是不會(huì)變的,你不可能看著航天員在飛船中翻跟斗,就異想天開(kāi)指望一個(gè)蘋(píng)果在地球上像在太空中一樣飄浮起來(lái)。呼格案不只是指甲里的血跡一個(gè)漏洞,他前后矛盾的供詞、犯罪手段供述與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符,還有他對(duì)受害人體態(tài)的描述都能成為辦案的依據(jù)。血跡的事可以用技術(shù)不到位搪塞,后面的諸多疑點(diǎn)又該怎么解釋呢?你總不能把后者也歸入到技術(shù)條件不到位的原因之列吧。況且,DNA技術(shù)鑒定也不是萬(wàn)能的,即便在今天,它也只是眾多破案手段中的一種,不是唯一的一把鑰匙,必須有旁證相佐才能辦成鐵案。

　　破案手段落后可以解釋辦案之初的問(wèn)題,但解釋不了真兇落網(wǎng)、證據(jù)浮出水面后,為什么仍不重審,也解釋不了從2006年開(kāi)始一直拖到現(xiàn)在才有結(jié)論的問(wèn)題。2005年,內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng),其交代的數(shù)起案件中就包括“4·9”毛紡廠女廁女尸案,而2006年,由內(nèi)蒙古政法委組織的調(diào)查小組其實(shí)已經(jīng)有呼格案可能是冤案的結(jié)論,可最后都不了了之。整整8年過(guò)去了,再?gòu)?fù)雜的調(diào)查也該結(jié)束了,何況對(duì)于這么一個(gè)漏洞百出的案子,翻個(gè)案有那么難嗎?

　　誰(shuí)也免不了要犯錯(cuò),但是認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤卻遲遲不改正錯(cuò)誤,這不是什么技術(shù)問(wèn)題,而是責(zé)任問(wèn)題。阻礙真相水落石出的有技術(shù)的問(wèn)題,但如果人出了問(wèn)題,更致命。人出了問(wèn)題,再簡(jiǎn)單的問(wèn)題也會(huì)復(fù)雜化。

　　“歷史論”看起來(lái)占盡了理性客觀的理,其實(shí)反而離問(wèn)題的實(shí)質(zhì)更遠(yuǎn)了。案件偵破是一門(mén)科學(xué),需要技術(shù)的積累創(chuàng)新,可是按程序辦案,恪守司法原則更是一門(mén)科學(xué),而后者某種程度上說(shuō)比前者更重要。偵破技術(shù)有更新淘汰的過(guò)程,可司法原則任何時(shí)候都不會(huì)過(guò)時(shí)。兩個(gè)月走完所有的司法程序,62天就將一名嫌犯執(zhí)行了死刑,即便鐵證如山,這樣的過(guò)程也太快了點(diǎn),你怎么有時(shí)間去推敲案件中的各種細(xì)節(jié);沆瀣一氣,在眾口一詞的有罪聲中,你怎么還有可能去傾聽(tīng)不同的聲音?

　　正因?yàn)楹芏喟缸邮乾F(xiàn)有技術(shù)條件下破不了的,所以我們需要疑罪從無(wú),避免錯(cuò)殺一人。正是基于對(duì)人性復(fù)雜性、對(duì)權(quán)力制約重要性的認(rèn)識(shí),所以我們才需要設(shè)立公檢法各司其職,才需要一級(jí)一級(jí)的司法體系以保證糾錯(cuò)路徑的暢通無(wú)阻。冤假錯(cuò)案的確在任何國(guó)家都避免不了,但造成冤假錯(cuò)案的原因不會(huì)是一樣的。

　　在呼格這件案子上,恰恰是辦案程序和糾錯(cuò)機(jī)制的淪陷才最終導(dǎo)致司法的尊嚴(yán)盡失。如果要用歷史的眼光對(duì)待呼格案,那就應(yīng)該反思一下是什么樣的原因造成了那么一個(gè)歷史時(shí)期,我們以后又該如何避免歷史重演,如何鏟除掉冤案產(chǎn)生的溫床,這才是問(wèn)題的要害。