而今對(duì)呼格案責(zé)任人的問(wèn)責(zé),已被提上日程。我們期待,它在向責(zé)任人追償這一“老大難”問(wèn)題上,能有所突破。

　　在2014年的最后一天里,內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒?qǐng)D的父母送達(dá)了國(guó)家賠償決定,賠償總計(jì)近206萬(wàn)元,其中約105萬(wàn)元是呼格的法定死亡賠償金、喪葬費(fèi),100萬(wàn)元是對(duì)呼格父母的精神損害撫慰金。

　　冤案的賠償,一直處于兩難中——賠償由國(guó)家財(cái)政支付,固然能為受害方提供賠付保障,卻易讓某些責(zé)任人輕松溜過(guò)。不少人也在質(zhì)問(wèn):為什么某些司法人員枉法辦出冤案,卻讓納稅人來(lái)埋單?這涉及國(guó)家追償問(wèn)題。據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù),全國(guó)范圍內(nèi),“因國(guó)家賠償案件受追責(zé)的情況屈指可數(shù)”。

　　問(wèn)題出在哪?首先,是立法對(duì)刑事國(guó)家賠償之后的追償限制過(guò)于嚴(yán)苛。在呼格案平反之后,有不少人呼吁適用《國(guó)家賠償法》第16條:賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后,應(yīng)當(dāng)責(zé)令“有故意或者重大過(guò)失”的工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。其實(shí),這是誤用法條。

　　國(guó)家賠償分為行政賠償、刑事賠償兩類。前述的第16條“有故意或者重大過(guò)失”,是行政賠償之后的追償范圍。而趙作海案等冤獄屬于刑事國(guó)家賠償,其適用《國(guó)家賠償法》第31條,只有在辦案過(guò)程中刑訊逼供、毆打虐待、徇私舞弊的人員才會(huì)被追償。此標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于行政追償?shù)摹坝泄室饣蛘咧卮筮^(guò)失”的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)樾逃嵄乒┑戎圃煸┌?幾乎已構(gòu)成刑事犯罪,卻僅是刑事追償?shù)娜腴T(mén)標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次,中國(guó)目前的追償機(jī)制是“誰(shuí)侵權(quán)、誰(shuí)賠償、誰(shuí)追償”的“三合一”模式,追償程序非常“擰巴”。

　　其一,追償本身只是政府內(nèi)部行政行為,沒(méi)有公開(kāi)的訴訟、聽(tīng)證程序。是否追償、向哪些人追償、追償多大比例,都是政府的內(nèi)部操作。而因?yàn)椤百r償、追償”的主體重合,“自己人追償自己人”之下,賠償機(jī)關(guān)內(nèi)部很難認(rèn)真追償相關(guān)責(zé)任人。

　　其二,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與應(yīng)被追償?shù)墓賳T有時(shí)未必在同個(gè)部門(mén),追償流程不暢通。以呼格案來(lái)說(shuō),按《國(guó)家賠償法》規(guī)定,做出錯(cuò)誤判決的法院是賠償義務(wù)機(jī)關(guān),但造成呼格冤案的并非法院一家。法院很難通過(guò)“追償”程序去“追償”公安機(jī)關(guān)、檢察院的責(zé)任人,這就導(dǎo)致追償程序被架空。

　　而解決之道首先就在理順追償流程。不妨借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),讓追償走出內(nèi)部行政的局限性,成為獨(dú)立的訴訟程序,相關(guān)辦案人員該不該被追償、該被追償多少等,都放在法庭上公開(kāi)解決。

　　說(shuō)起來(lái),國(guó)家追償難落實(shí)是個(gè)老問(wèn)題。而今對(duì)呼格案責(zé)任人的問(wèn)責(zé)已被提上日程,我們期待,它在向責(zé)任人追償能有所突破。

　　□徐明軒(法律工作者)