光宗耀祖的觀念在中國(guó)有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化基因,它很大程度上是“修齊治平”思想的社會(huì)基礎(chǔ),是“家國(guó)同治”傳統(tǒng)的自然延伸。對(duì)于我們的公職人員來(lái)說(shuō),光宗耀祖其實(shí)本非“原罪”,官員內(nèi)心存有這種想法無(wú)可厚非。問題是,什么是真正的“光耀”。反觀落馬的谷俊山、朱明國(guó)等人,均似“土豪宅主”發(fā)燒友,說(shuō)明“錯(cuò)誤光耀觀”仍大有市場(chǎng)。

　　正如主流媒體在解讀“習(xí)近平式新常態(tài)”時(shí)所說(shuō):“不拘常例,不違常情”。我們不反對(duì)光宗耀祖,但要警惕寄生其間的隱性腐敗。人類的欲望始終是反腐敗的“假想敵”。這場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)斗中,權(quán)錢交易等顯性腐敗易被側(cè)目,隱性貪欲似被忽視。如“人情社會(huì)”看重敬老尊親、光耀門庭等,做事有基于制度的“理性羅盤”,更有源自世故的“文化算盤”。一旦以親緣、血脈為黏合劑的利益網(wǎng)絡(luò)結(jié)成,“情、理、法”復(fù)雜換算,對(duì)公眾之惡甚至可能對(duì)家族和“圈子”是美德。

　　傳統(tǒng)社會(huì)呈現(xiàn)“弱邊界”特征,人情關(guān)系是最常見的攪混劑�，F(xiàn)代中國(guó)在加速“邊界化”,大家都需磨合適應(yīng)權(quán)力、利益的“毛邊棱角”,公職人員的行為倫理正是參照物。如官員“有權(quán)就任性”,在私生活呈現(xiàn)“擴(kuò)張感”,會(huì)造成社會(huì)的情緒性緊張,引發(fā)信任鏈條緊繃。因此,某些富甲一方的商人賺了錢回鄉(xiāng)后,按照他們對(duì)光宗耀祖的傳統(tǒng)理解做的一些事,我們雖不鼓勵(lì)但也無(wú)從非議,但官員絕對(duì)不能做同樣的事。

　　大體上,轉(zhuǎn)型社會(huì)有三大關(guān)鍵性主體:一是政界,二是商界,三是學(xué)界(具有民意代言的社會(huì)指向)。如政界和商界走得太近,甚至連生活方式都別無(wú)二致,那么,就可能出現(xiàn)民間話語(yǔ)的“特權(quán)焦慮癥”,以極化心態(tài)放大對(duì)官員的“合理懷疑”,不放過每個(gè)可能的“踩官”題材。而與光宗耀祖相關(guān)的傳統(tǒng)選項(xiàng),如置產(chǎn)、修墳等,又確常提供“全民踩點(diǎn)”。

　　可能有人會(huì)說(shuō),這種“錯(cuò)誤光耀觀”源于孔孟。但同系儒家根脈的香港、新加坡等華人社會(huì),怎么就例外了呢?問題可能在于,其在治理體系現(xiàn)代化過程中,深諳“舍個(gè)人私隱,得社會(huì)公信”的舍得之道,在法紀(jì)約束上做加法、在自我欲求上做減法,一面剝離附加在公權(quán)上的超國(guó)民利益,一面展現(xiàn)對(duì)公仆言行標(biāo)準(zhǔn)更高的誠(chéng)意,達(dá)成官民互信特別是對(duì)“足薪養(yǎng)廉”的默契感。如新加坡養(yǎng)廉的中央公積金,由自費(fèi)和國(guó)家補(bǔ)貼組成,若貪腐被充公,令“恥感”顯性化。

　　在華人社會(huì),默契即“沉默契約”,有時(shí)比合同來(lái)得實(shí)在。故此,這些地方奉公守法、體面穩(wěn)定的公職生涯,本身就光耀。著名作家二月河亦指出,歷史上出大官是家族榮耀,但貪贓枉法則家族成員都抬不起頭;因此,當(dāng)官不一定要發(fā)財(cái),家族榮譽(yù)、社會(huì)尊重也是官員“收入”。

　　曾有留學(xué)生初到中國(guó),不解地問:“人情味到底是什么味?”其實(shí),借著光宗耀祖等人情味很濃的話題,讓私生活多點(diǎn)“法治感、現(xiàn)代性”,值得且行且深思�！�(作者是中國(guó)社科院中國(guó)廉政研究中心副秘書長(zhǎng))