“民告官”案件如何破解“立案難、審理難、執(zhí)行難”等突出難題?4月27日,最高人民法院對外發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》,針對新修改的《行政訴訟法》增設(shè)制度作出細化規(guī)定,涉及立案登記制、起訴期限、行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴等十方面內(nèi)容。依照新規(guī),法院可在判決理由中闡明規(guī)范性文件的合法性,還可向制定機關(guān)提出處理建議,并可抄送制定機關(guān)的同級人民政府或上一級行政機關(guān)。(《北京青年報》4月28日)

　　雖然同級法院并不在政府之下,并且法院具有監(jiān)督政府的職責,但是,歷來政府往往對法院指手劃腳,法院卻很難監(jiān)督政府�！缎姓�訴訟法》的頒布,雖然為法院監(jiān)督政府創(chuàng)造了條件,但是,這種監(jiān)督也只能針對政府的具體行政行為,并不能對“紅頭文件”說三道四�！缎姓�訴訟法》的修正和最高法院的司法解釋的出臺,使得法院在監(jiān)督政府上更進一步,必將推進“法治政府”向前進。

　　原有的《行政訴訟法》規(guī)定“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令”不可訴。一些“紅頭文件”,在法律上并沒有地位,但卻是地方政府最普通使用的形式,許多違法的行政行為,只要用上這個名頭,就能暢通無阻。

　　如果任由地方政府以“紅頭文件”來掩飾違法的行政行為,對法治是一種重大傷害。其一,這種違法的“紅頭文件”比單個的行政行為對公民的權(quán)益侵害更大,因為它適用范圍更廣,涉及的人數(shù)更多;其二,這種違法“紅頭文件”公然地傷害公眾的利益,對于政府公信力損害也更大;其三,任由違法的“紅頭文件”橫行,就無法將權(quán)力關(guān)進籠子里。

　　《行政訴訟法》的修正在解決違法的“紅頭文件”上著力不少,法律規(guī)定,公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法,在對行政行為提起訴訟時,可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查。此次司法解釋,對此進一步進行了闡明,“規(guī)范性文件不合法的,人民法院不作為認定行政行為合法的依據(jù),并在裁判理由中予以闡明�！比绱�,即便一些地方政府的違法行政行為借“紅頭文件”掩飾,也還是能被法院所識別,不能再肆無忌憚了。

　　不僅如此,司法解釋還規(guī)定了法院在清理“紅頭文件”上要積極有為。解釋規(guī)定,作出生效裁判的人民法院應(yīng)當向規(guī)范性文件的制定機關(guān)提出處理建議,并可以抄送制定機關(guān)的同級人民政府或者上一級行政機關(guān)。如此,違法的“紅頭文件”就不能再禍害其他公民。而且,通過法院的提醒與監(jiān)督,政府將會更加注重自身的“紅頭文件”的合法性,從而起到將權(quán)力關(guān)進籠子里的作用,為法治政府的加快建設(shè)打下扎實的基礎(chǔ)。

　　要推進法治政府,今后,包括地方性法規(guī)和政府規(guī)章都應(yīng)當納入司法審查之中,并且要給法院更大的權(quán)威,讓法院面對政府的各種違法行為時敢于說“不”。