立案登記制度對(duì)立案一線的法官而言,的確擺脫了不少約束,可以不受干涉地依法立案,但是要進(jìn)一步破解群眾心理上的立案難,則需要立案法官們更細(xì)致全面地明理釋法

　　□劉勛 

　　最高人民法院《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》,5月1日開(kāi)始實(shí)施,地方法院在意見(jiàn)實(shí)施前紛紛出臺(tái)實(shí)施細(xì)則,對(duì)立案登記制的實(shí)施加以細(xì)化規(guī)定。這意味著,立案門檻大幅降低,可能引來(lái)訴訟潮。雖然法院的案件數(shù)量有所增加,但是立案登記制在一定程度上解決了立案難問(wèn)題,“民告官”案有望大增。對(duì)于行政案件,最高法內(nèi)部已經(jīng)明確,立案登記制度實(shí)施后,最高法將加大對(duì)全國(guó)法院的監(jiān)督和指導(dǎo)(5月3日《新京報(bào)》)。

　　立案登記制度的出臺(tái)的確能夠最大限度地保護(hù)群眾訴權(quán),逐步破解各種人為制造出的立案難現(xiàn)象。立案登記制度的落實(shí)要由立案工作一線的法官來(lái)具體執(zhí)行,對(duì)他們而言,立案登記制度能夠破除制度原因造成的立案難,但是這一制度本身卻無(wú)法破解群眾心理上的立案難。立案登記制度絕不是將所有群眾訴求都納入訴訟程序,《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》中就列明了四類不予立案的情形,也就是說(shuō)將群眾的訴求登記之后,要對(duì)訴求進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,再根據(jù)法律規(guī)定決定是否立案。某些時(shí)候,實(shí)質(zhì)性審查后裁定不予立案所引發(fā)的心理性立案難,就無(wú)法依賴立案登記制度完全化解。

　　通常情況下,當(dāng)申請(qǐng)立案人的訴求被登記之后,就會(huì)讓其感覺(jué)到依法維權(quán)有希望,但是通過(guò)實(shí)質(zhì)性審查之后,如果其訴求不符合法院的受案范圍,很可能感到失望,而這種從希望到失望的過(guò)程就使立案申請(qǐng)人產(chǎn)生心理上的立案難。即便根據(jù)立案登記制度不予受理應(yīng)該出具裁定,按照法律規(guī)定,裁定可以依法上訴,如果上訴再被駁回,那么立案申請(qǐng)人的失望之情就會(huì)加重,這種情緒自然很容易催生心理層面立案難的判斷。立案登記制度對(duì)立案一線的法官而言,的確擺脫了不少約束,可以不受干涉地依法立案,但是要進(jìn)一步破解群眾心理上的立案難,則需要立案法官們更細(xì)致全面地明理釋法。因此立案登記制度在解放立案法官們的同時(shí),又對(duì)如何提升服務(wù)水平、完善服務(wù)機(jī)制提出更高的要求。

　　如何做好不予受理案件的裁后答疑,應(yīng)該是立案登記制度正式實(shí)施之后,立案工作面臨的新問(wèn)題。首先,立案審查的法官要做好解釋工作。立案登記部門要制作豐富翔實(shí)的立案登記宣傳材料,破除群眾“有訴求必立案”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),申明三大訴訟法對(duì)立案范圍的限制。不予受理裁定作出之后,就應(yīng)立即對(duì)不予受理的原因進(jìn)行解釋,不僅要從法律的具體規(guī)定上講清楚不立案的緣由,還要告訴群眾他們擁有上訴的權(quán)利。其次,法院要建立多元化的糾紛解決機(jī)制,充分借助調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等方式幫助不予立案的申請(qǐng)人解決問(wèn)題。最后,立案法官要樹(shù)立耐心細(xì)致的服務(wù)理念,特別對(duì)于因?yàn)槿狈Ρ匾�材料或信息的立案申�?qǐng)人,務(wù)必一次性告知需要補(bǔ)充的材料或信息,并可以要求申請(qǐng)人以便簽紙的形式進(jìn)行記錄。

　　總之,心理上的立案難破解是對(duì)立案法官服務(wù)水平、服務(wù)理念的大檢閱,關(guān)乎司法工作作風(fēng)建設(shè)、關(guān)乎司法公信力的樹(shù)立,更是破除制度性立案難之后,人民群眾對(duì)法院立案工作提出的新要求、新期待。