一部規(guī)章剛實施就面臨重修,這種稀罕事發(fā)生在《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》上。據悉,國家旅游局網站昨日發(fā)布了對這部《暫行辦法》的修改,并重新公布實施。從時間上看,這部規(guī)章的施行時間與修改時間相距不到一個月。

　　《暫行辦法》也就是所謂的游客“黑名單”制度。之前不少人就認為這不失為約束游客違法和不良行為的一個有效辦法,也是一些國家和地區(qū)普遍采取的措施。不過,相關制度或將存在操作難的問題。如今看來,問題比想象的還要復雜。

　　國家旅游局從三方面對這部規(guī)章進行修改,一是規(guī)章的文件名稱,二是涉及哪些行為應納入“黑名單”(修改了兩款,增加了一款),三是關于“黑名單”的保存期限。這些方面都是規(guī)章至關重要的內容。從修改內容看,原有條款或存在語言準確性和完整性問題,或語焉不詳、表達不清晰,給規(guī)章的施行帶來困擾。

　　如游客不文明行為記錄的信息保存期限,原規(guī)定為“一至兩年”,這很容易被理解為“黑名單”制度的有效期,而在實際施行中,已有游客的不文明行為記錄保存期限為10年。修改后的規(guī)定為“視游客不文明行為情節(jié)及影響程度確定”,與對相關信息實行動態(tài)管理的規(guī)定相適應。由此可見,國家旅游局在短期內修改規(guī)章,有其必要性和迫切性。

　　但修改后的規(guī)章,依然給人“急就章”的感覺。修改版規(guī)章仍存在不少問題。一方面是修改條款有的并沒有徹底解決原有問題,而且徒增歧義;另一方面,此次修改并未涉及規(guī)章比較突出的一些弊端,這將繼續(xù)給規(guī)章施行帶來障礙。

　　如針對哪些不文明行為該納入“黑名單”,原第五條第六款的規(guī)定是“嚴重擾亂旅游秩序的其他情形”,現修改為“嚴重擾亂旅游秩序的活動”,同時增加“國務院旅游主管部門認定的造成嚴重社會不良影響的其他行為”,作為第七款。不難看出,修改后的第六款與前面條款以及第七款均存在重復之處。在如此關鍵的內容措辭含糊,不僅不利于規(guī)章施行,還可能讓游客在不知不覺中“躺槍”。

　　除了對游客不文明行為缺乏明晰界定,其他一些條款也存在類似問題,使其可操作性大為打折。如游客不文明行為記錄的信息保存期限,修改版規(guī)章規(guī)定“視游客不文明行為情節(jié)及影響程度確定”,這不僅過于寬泛,而且難以避免執(zhí)行的隨意性。這可能導致,同樣的不文明行為(如破壞文物),在不同地方的“懲罰”期限卻差別非常大。這樣的話,被納入“黑名單”的游客勢必感到不公,從而傷害法規(guī)的嚴肅性。

　　此外,《暫行辦法》規(guī)定,游客認為將其納入記錄錯誤的,可向作出記錄的旅游主管部門提交異議申請。這等于是執(zhí)行機構同時也扮演了仲裁機構的角色。問題還在于,《暫行辦法》并未規(guī)定,游客如果不滿該部門的答復,是否可以向上一級旅游主管部門繼續(xù)提出異議。這意味著,《暫行辦法》針對被納入“黑名單”游客的權利救濟方面,存在著重大疏忽,涉嫌違反國務院《規(guī)章制定程序條例》第四條規(guī)定,即制定規(guī)章“在規(guī)定其應當履行的義務的同時,應當規(guī)定其相應的權利和保障權利實現的途徑”。

　　這部規(guī)章全文僅十一條,卻存在這么多漏洞和不足之處。可想而知,修改版《暫行辦法》在施行過程中,仍難以避免產生各種歧義和問題。游客“黑名單”制度是為了遏制旅游不文明行為,而不是為了限制公民的旅游權利,因此,相關懲罰應與游客的違規(guī)行為相對應,既不能讓人無所適從,也不能失之輕重失當。今后,有必要通過公開向社會征求意見等方式,讓相關制度更具可行性和操作性。