隨著全國(guó)法院正式實(shí)施立案登記制,公眾對(duì)立案增加了感性了解,但是不斷出現(xiàn)了一些奇葩的立案要求。有當(dāng)事人來(lái)法院起訴演員趙薇要求其賠償精神損失費(fèi),理由是認(rèn)為趙薇在電視中一直瞪他。趙薇知悉后無(wú)奈表態(tài),眼睛大,怪我咯?最高人民法院立案庭副庭長(zhǎng)甘雯今日在談及“趙薇遭奇葩觀眾起訴”時(shí)表示,這個(gè)訴訟完全沒(méi)有必要,是濫用訴權(quán)。

　　不用什么法理解釋,一般人都能看出這個(gè)訴由是很荒謬的。趙薇是演員,用眼神、動(dòng)作、語(yǔ)言來(lái)詮釋劇中角色是職業(yè)本分,至于瞪與不瞪完全是個(gè)體臆想,所謂受到“精神傷害”從而要求精神損失費(fèi),更是無(wú)從說(shuō)起。如果堅(jiān)持自己受到傷害,那么選擇性地屏蔽她的大眼睛便是,不需苦惱。但不斷出現(xiàn)的奇葩訴由背后所折射的,是立案登記制被誤讀以及司法資源被虛耗的信號(hào)。實(shí)行立案登記改革后,對(duì)于暫時(shí)不能立案的案件,法院要編號(hào)登記、建檔建冊(cè)并進(jìn)行一次性告知。登記之后需要跟蹤處理,規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)正材料的,要查找案卷辦理立案手續(xù),規(guī)定時(shí)間內(nèi)無(wú)法補(bǔ)正材料的,要及時(shí)作出處理和答復(fù)。除此之外,案件數(shù)量的直線上升,也給法院立案庭人員帶來(lái)了前所未有的工作壓力。人還是那些人,案件數(shù)量和辦案內(nèi)容都大量增加,尤其是這些奇葩訴由的涌入,在一定程度上增加了拒絕立案的解釋難度。

　　立案登記制改革,主要是為了能給需要起訴的人建立一條綠色通道,從而降低當(dāng)事人立案的難度。最高人民法院負(fù)責(zé)人曾表示,這次改革是最堅(jiān)決、最徹底的一次改革,一定要防止改革過(guò)后又出現(xiàn)“立案難”的問(wèn)題。為了解決這個(gè)問(wèn)題,最高法院做了大量規(guī)范化的工作。但是,卻也難免在改革過(guò)程中出現(xiàn)泥沙俱下的狀況。奇葩訴由的出現(xiàn)首要原因在于,對(duì)立案登記制的誤讀。立案登記制旨在解決因非法律因素所導(dǎo)致的“立案難”問(wèn)題,而非立意將所有的糾紛或難題,甚至一些無(wú)意義的個(gè)人情緒都納入法律之門(mén)。一些無(wú)厘頭訴由將侵占正常的司法資源,將精力分散到這類沒(méi)有意義的奇葩案件,就將影響法院的高效、順利運(yùn)行。此外,立案登記制后,一些當(dāng)事人會(huì)有意無(wú)意以“維權(quán)”的名義,濫用法律賦予的權(quán)利,就同一事實(shí)進(jìn)行“分解式”、“分段式”、“分頭式”訴訟。由此帶來(lái)的后果是,惡意訴訟者樂(lè)此不疲,法官疲于應(yīng)付。

　　杜絕濫用訴權(quán),保障立案通道的暢通,是司法改革過(guò)程中所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。十八屆四中全會(huì)作出立案登記制改革決定的時(shí)候,已經(jīng)預(yù)測(cè)到推行立案登記制改革可能會(huì)出現(xiàn)虛假訴訟、惡意訴訟,濫用訴權(quán)這樣的問(wèn)題。因此,同時(shí)強(qiáng)調(diào),要加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟的懲治力度。一方面實(shí)施登記立案制,敞開(kāi)大門(mén)立案;另一方面可能就有一些人想借用立案登記制改革來(lái)濫用訴訟權(quán)利,甚至提起一些違法訴訟。建立防范惡意訴訟的主要意義在于,平衡現(xiàn)代社會(huì)兩種重要而又對(duì)立的社會(huì)價(jià)值為目標(biāo),即保護(hù)個(gè)人不為不合法的訴訟所困擾的價(jià)值和鼓勵(lì)從法律的實(shí)施中獲得幫助的價(jià)值。當(dāng)然,最大的難點(diǎn)在于如何平衡二者。可以允許一定的濫用起訴權(quán)嫌疑的案件進(jìn)入司法程序,但絕不能允許一件合理行使起訴權(quán)的案件,因防治起訴權(quán)濫用的原因而無(wú)法獲得司法實(shí)質(zhì)裁判。所以不能將惡意訴訟、濫用訴權(quán)界定得過(guò)寬,防止不當(dāng)抑制當(dāng)事人的訴訟積極性,致使其在尋求訴救濟(jì)時(shí)縮手縮腳。而對(duì)于確實(shí)濫用訴求的行為,則在一定程度上予以制裁,如果構(gòu)成刑事犯罪的可以追究刑事責(zé)任,最終通過(guò)有效的規(guī)制或立法形成制約。

　　登記立案與濫用訴權(quán),如同一個(gè)硬幣的兩面,互為因果。讓有限司法資源得到最有效利用,是解決這一兩難局面的根本方法。