從工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,不同行業(yè)平均工資差距還是很大的,那么,各地沿用一個(gè)工資指導(dǎo)線是否適合指導(dǎo)所有行業(yè)企業(yè)調(diào)整工資,值得探討

　　北京近日公布了2015年企業(yè)工資指導(dǎo)線。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì),截至6月24日,目前全國(guó)已有8個(gè)省(區(qū)、市)發(fā)布了2015年的企業(yè)工資指導(dǎo)線,其中,新疆的基準(zhǔn)線最高,為12%。與去年相比,這些地區(qū)的工資指導(dǎo)線無一上調(diào),漲幅均為持平或下降(6月25日中國(guó)新聞網(wǎng))。

　　在今年宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、企業(yè)發(fā)展面臨多重壓力的背景下,多個(gè)省份2015年工資指導(dǎo)線漲幅無增長(zhǎng),基本在人們意料之中。如果各省份忽視經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)狀況上調(diào)工資指導(dǎo)線,雖然看上去很美,但難以落實(shí),因?yàn)楣べY指導(dǎo)線只是建議而非強(qiáng)制。

　　坦率地說,這些地方公布的工資指導(dǎo)線都不算低,基準(zhǔn)線漲幅都在10%至12%之間,上限都在14.5%至18%之間,下限都在3%至5%之間,只要能把公布的工資指導(dǎo)線落實(shí),對(duì)企業(yè)職工來說就是很幸福的一件事。究竟多少企業(yè)能落實(shí)公布的工資指導(dǎo)線,還是一個(gè)大大的問號(hào)。

　　為了落實(shí)工資指導(dǎo)線,某地人社部門提出,對(duì)當(dāng)年未按工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線確定人均工資增幅的企業(yè),實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控;對(duì)有效益卻故意不增加職工工資的企業(yè),要予以通報(bào)、取消評(píng)選勞動(dòng)關(guān)系和諧企業(yè)等相關(guān)稱號(hào)的資格,其企業(yè)負(fù)責(zé)人不得參加勞動(dòng)模范等先進(jìn)稱號(hào)的評(píng)選……這些舉措值得肯定,但仍然要看實(shí)效。

　　在筆者看來,多個(gè)省份工資指導(dǎo)線漲幅無增長(zhǎng),既是一種理性的選擇,也是不理性的選擇。企業(yè)工資指導(dǎo)線的制定主要是依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況、物價(jià)水平、就業(yè)、人工成本等因素,從各地經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、物價(jià)漲幅較小等因素來看,有關(guān)部門沒有上調(diào)工資指導(dǎo)線是比較理性的。

　　然而,也要看到,工資指導(dǎo)線漲幅無增長(zhǎng)也有弊端,比方說,部分人就會(huì)認(rèn)為這是有意照顧企業(yè)、忽視職工利益。由于工資指導(dǎo)線對(duì)于工資集體協(xié)商具有參考意義,當(dāng)工資指導(dǎo)線漲幅無增長(zhǎng),職工在與企業(yè)協(xié)商工資時(shí)似乎就少了一個(gè)籌碼。所以,工資指導(dǎo)線漲幅無增長(zhǎng)的局面可能是職工不愿意看到的。

　　再比方說,如果工資指導(dǎo)線上調(diào),對(duì)企業(yè)發(fā)展就有一種倒逼作用,當(dāng)工資指導(dǎo)線漲幅無增長(zhǎng),倒逼效應(yīng)就消失了。而且,工資指導(dǎo)線上調(diào)有利于收入分配公平,不上調(diào)則不利于縮小收入差距。尤其值得注意的是,多個(gè)省份對(duì)工資指導(dǎo)線的下限進(jìn)行了下調(diào),更不利于縮小收入分配差距。

　　還有一個(gè)重要問題是,有關(guān)方面沒有通過為企業(yè)減負(fù)去增加員工收入。如果工資指導(dǎo)線適當(dāng)上調(diào),同時(shí)為企業(yè)切實(shí)減負(fù),顯然工資指導(dǎo)線上調(diào)并不會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。只要企業(yè)負(fù)擔(dān)真正減輕就有能力為員工加薪,而有關(guān)方面決策工資指導(dǎo)線時(shí)似乎考慮太簡(jiǎn)單。

　　就在6月24日,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議再次為企業(yè)減負(fù),對(duì)社保“五險(xiǎn)”中企業(yè)應(yīng)繳納的工傷保險(xiǎn)平均費(fèi)率、生育保險(xiǎn)費(fèi)率作出下調(diào),并預(yù)期每年將給企業(yè)減負(fù)約270億元。如果對(duì)其他稅費(fèi)進(jìn)一步減輕,相信工資指導(dǎo)線上調(diào)不會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。試問,各地決策工資指導(dǎo)線時(shí)是否考慮到減負(fù)?

　　需要指出的是,工資指導(dǎo)線雖有地域之別(即各地工資指導(dǎo)線不一樣),但似乎沒有行業(yè)之別。從工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,不同行業(yè)平均工資差距還是很大的,那么,各地沿用一個(gè)工資指導(dǎo)線是否適合指導(dǎo)所有行業(yè)企業(yè)調(diào)整工資,值得探討。

　　我們要意識(shí)到,工資指導(dǎo)線之所以受到關(guān)注甚至被質(zhì)疑,一個(gè)重要原因是工資指導(dǎo)線的決策依據(jù)、決策程序不夠合理,比如,決策環(huán)節(jié)缺少公眾參與,決策依據(jù)還不夠科學(xué)。所以,有必要把工資指導(dǎo)線納入相關(guān)法律,完善其決策機(jī)制和約束力度。