第三方評(píng)估執(zhí)行工作,不是為哪一方代言,更非一味地唱贊歌,側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該在于總結(jié)經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,引起各方重視,幫助克服困難,解決問(wèn)題

　　近日,為了與社會(huì)各界分享評(píng)估結(jié)果,共同推進(jìn)解決執(zhí)行難問(wèn)題,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所和深圳市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合課題組聯(lián)合中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,對(duì)外發(fā)布“《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于基本解決執(zhí)行難問(wèn)題的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》第三方評(píng)估報(bào)告”(1月11日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　眾所周知,工作好不好,自己說(shuō)了不算,法院執(zhí)行工作更是如此。在執(zhí)行難還沒(méi)有得到普遍解決的情況下,如果法院自己說(shuō)已經(jīng)解決了執(zhí)行難,即使數(shù)據(jù)再詳實(shí)、措施再有力、效果再明顯,也難免會(huì)被人認(rèn)為是自吹自擂。引入第三方對(duì)法院執(zhí)行工作進(jìn)行評(píng)估,可有效彌補(bǔ)自我評(píng)價(jià)的不足,更有利于匯集各方力量和智慧總結(jié)推介執(zhí)行工作的成功經(jīng)驗(yàn)與做法,正視、解決執(zhí)行工作中存在的困難與問(wèn)題,值得廣泛推廣。

　　引入第三方對(duì)執(zhí)行工作評(píng)估,既要確保第三方的獨(dú)立性,更要注重第三方的權(quán)威性。從公開(kāi)報(bào)道獲悉,評(píng)估項(xiàng)目組由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與深圳市律師協(xié)會(huì)組成,兼顧了理論研究與司法實(shí)踐兩個(gè)方面。深圳中院在2011年提出了“基本解決執(zhí)行難”的目標(biāo),2014年出臺(tái)了基本解決執(zhí)行難的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn),項(xiàng)目評(píng)估組正是對(duì)深圳中院執(zhí)行工作跟蹤研究了近一年之后,以“國(guó)家智庫(kù)報(bào)告”的形式發(fā)布了評(píng)估報(bào)告,內(nèi)容令人信服。

　　第三方評(píng)估執(zhí)行工作,不是為哪一方代言,更非一味地唱贊歌,側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該在于總結(jié)經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,引起各方重視,幫助克服困難,解決問(wèn)題。評(píng)估執(zhí)行難,首先就得正確界定執(zhí)行難,不能將不能執(zhí)行到位的執(zhí)行案件,一律納入執(zhí)行難的范疇,否則,既不符合市場(chǎng)規(guī)律和司法實(shí)際情況,也是法院無(wú)法承受之重。

　　如果屬于當(dāng)事人自己必須承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn),就應(yīng)該從執(zhí)行難的范疇中剔除出來(lái),由此厘清法院執(zhí)行職責(zé)與當(dāng)事人商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)的界線。在此基礎(chǔ)上,再對(duì)有無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分,在法院案多人少的壓力依然存在的形勢(shì)下,力爭(zhēng)把有限的司法資源用在窮盡執(zhí)行有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件上,最大限度地兌現(xiàn)這部分當(dāng)事人的合法權(quán)益,并使抗拒或規(guī)避執(zhí)行的被執(zhí)行人依法受到失信懲戒或刑罰處理。這一步,經(jīng)過(guò)最高人民法院與相關(guān)部門建立聯(lián)合懲戒失信的備忘錄,已經(jīng)有了明顯的進(jìn)展,越來(lái)越被各方認(rèn)可,失信被執(zhí)行人的生存發(fā)展空間越來(lái)越小。

　　將確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件從執(zhí)行難中剔除出來(lái),不是簡(jiǎn)單地統(tǒng)計(jì)分類,這需要社會(huì)各界尤其是相關(guān)當(dāng)事人,對(duì)執(zhí)行難從法院的職責(zé)到自身的風(fēng)險(xiǎn)有著理性、全面的認(rèn)知,而不是將不能執(zhí)行到位的責(zé)任全部歸咎于法院執(zhí)行不力、一律框入執(zhí)行難。

　　正如評(píng)估報(bào)告所指出的,解決執(zhí)行難絕非一朝一夕之功,是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜、艱難的過(guò)程。引入第三方評(píng)估執(zhí)行工作,對(duì)法院規(guī)范自身執(zhí)行行為、創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制具有積極意義,更為重要的是,通過(guò)科學(xué)評(píng)估引導(dǎo)社會(huì)各界更為理性和正確對(duì)待執(zhí)行難問(wèn)題,除了督促法院依法規(guī)范行使執(zhí)行權(quán)、形成圍剿“老賴”的更大合力之外,把原本不屬于執(zhí)行難范圍內(nèi)的事項(xiàng)剝離開(kāi)來(lái),為執(zhí)行難問(wèn)題減負(fù),還原執(zhí)行難的真正面貌,找準(zhǔn)執(zhí)行難的真正病灶,從而對(duì)癥下藥、有效根治執(zhí)行難。讓更多的人關(guān)注執(zhí)行難,讓更多的人正確看待執(zhí)行難,讓更多的人理解執(zhí)行難,讓更多的人幫助解決執(zhí)行難,這是引入第三方評(píng)估法院執(zhí)行工作的價(jià)值所在,也是努力推廣這一工作的方向所在。