這種高關(guān)注度和高爭議度都是一件好事,它讓網(wǎng)絡(luò)公司和公眾更加了解法治形態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng),更加認(rèn)清技術(shù)與法律的邊界在哪里

　　北京市海淀區(qū)人民法院近日審理了“快播案”,由于微博、門戶網(wǎng)站對庭審進(jìn)行直播,加上網(wǎng)友廣泛參與以及媒體多角度的報道,此案連日來成為輿論焦點(diǎn)。

　　此案在輿論上出現(xiàn)了一個很有趣的現(xiàn)象,從開始時網(wǎng)友們眾口一詞,力挺被告人王欣,指責(zé)公訴人、法官不懂互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),進(jìn)而編出眾多搞笑的“菜刀”段子,到后來一大波法律專業(yè)人士趕來集體發(fā)聲為法官、檢察官站臺、撐場子,整個過程好象上演了一幕反轉(zhuǎn)劇。

　　這里暫不談案件本身,而只談此案對中國未來網(wǎng)絡(luò)發(fā)展以及公眾對網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識的影響。在互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起的時候,有一些關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的說法給人留下了很深的印象,比如說,互聯(lián)網(wǎng)是“足以與現(xiàn)實(shí)世界對抗的虛擬世界”“在互聯(lián)網(wǎng)上沒人知道你是一條狗”等等。如今二十多年過去了,這些曾經(jīng)讓人感覺非常新奇的說法,在時間的洪流中已經(jīng)日益顯出它的荒誕感。但很多人還是很難擺脫這些所謂的“傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)思維”的影響,依然堅定地守護(hù)著網(wǎng)絡(luò)的超現(xiàn)實(shí)性。

　　時間已經(jīng)證明網(wǎng)絡(luò)世界不是虛擬的,至少它和現(xiàn)實(shí)之間有一個接口,那就是法律。事實(shí)上,最近這十幾年來,包括中國在內(nèi)的世界各國都在以法律的形式強(qiáng)力介入互聯(lián)網(wǎng)的管理,在這個過程中逐漸形成了一套相對健全完善的法律理論和法律體系,并且在實(shí)踐中相互借鑒和補(bǔ)充。

　　“技術(shù)是無罪的”,這是很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員對抗法律時常用的擋箭牌,其潛臺詞是“我們只做技術(shù),至于用戶用技術(shù)去做什么我們管不著”。這種說法貌似有理,但細(xì)思之下卻是站不住腳的。技術(shù)無善無惡,使用技術(shù)的人才有善惡,所以法律應(yīng)該去約束使用技術(shù)的人,而不應(yīng)該約束技術(shù)本身。這種說法如果說在“科技怪人”時代是有道理的話,那么在互聯(lián)網(wǎng)時代卻很成問題。

　　網(wǎng)絡(luò)的神奇之處在于可以通過技術(shù)滿足用戶的很多需求,“我住長江頭,君住長江尾”,為了遠(yuǎn)隔萬里的人相見,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)視頻聊天。秀才不出門,便知天下事,為了讓每個不出門的人,有身臨其境的真實(shí)感,網(wǎng)絡(luò)可以提供三維立體技術(shù)。但是,人性有共同的弱點(diǎn),比如偷窺與色情欲,比如鐘情于免費(fèi)午餐,希望不付費(fèi)而享受他人的勞動成果等等。這些違法的需求通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不但可以實(shí)現(xiàn),而且通過網(wǎng)絡(luò)還可以放大,甚至是鼓勵人性的弱點(diǎn)。

　　美國早在本世紀(jì)初就開始通過法律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的這種兩面性。Napster侵權(quán)案和Grokster侵權(quán)案分別發(fā)生在2001年和2005年,兩者有一定的關(guān)聯(lián)性,而且兩家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司都被判侵權(quán)成立。第二起案件的被告公司在技術(shù)上修補(bǔ)了法官在第一起案件中強(qiáng)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任的原因,即技術(shù)上的可控性。但在第二起案件中法官又創(chuàng)造性地使用了“引誘侵權(quán)”的概念,認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)公司有侵權(quán)的責(zé)任。

　　“引誘侵權(quán)”這個概念大多數(shù)網(wǎng)友可能并不了解,但在涉及互聯(lián)網(wǎng)的司法實(shí)踐中早已不新鮮了,它與我國法律中的“明知”“故意”有相似之處,就是網(wǎng)絡(luò)公司明知用戶可能會使用自己的技術(shù)做違法行為,卻不但不防止,而且還鼓勵、誘導(dǎo)用戶這樣做,并以此來牟利,因此網(wǎng)絡(luò)公司要承擔(dān)責(zé)任。也就是說,如果網(wǎng)絡(luò)公司揣著明白裝糊涂,為了賺錢故意為之,那么所謂的“技術(shù)無罪”“技術(shù)并不可恥”之類的辯解都是不成立的。

　　技術(shù)有技術(shù)的規(guī)范,法律有法律的規(guī)則。技術(shù)的出發(fā)點(diǎn)是滿足用戶的一切需求,法律的規(guī)則是維護(hù)社會的根本秩序,但技術(shù)的追求不可能凌架于法律的規(guī)則之上。對任何事物都要以發(fā)展的眼光來看,不能抱殘守缺。從任性到理性,從免費(fèi)到付費(fèi),二十多年的時間互聯(lián)網(wǎng)走過了江湖混戰(zhàn)時代,走進(jìn)了一個有法可依的新互聯(lián)網(wǎng)時代。多了解一些互聯(lián)網(wǎng)的法律知識,無論對互聯(lián)網(wǎng)的使用者,還是為互聯(lián)網(wǎng)提供技術(shù)支持的人員都是有益的,也是一種認(rèn)識能力的提升。

　　再回到輿論關(guān)注的快播案,無論法院的判決結(jié)果如何,這種高關(guān)注度和高爭議度都是一件好事,它讓網(wǎng)絡(luò)公司和公眾更加了解法治形態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng),更加認(rèn)清技術(shù)與法律的邊界在哪里。