除夕當(dāng)天“為母報(bào)仇”連殺父子三人,震驚全國的陜西漢中殺人案被告人張扣扣一審被判處死刑。庭審中,辯護(hù)律師主要從情的角度陳述,希望法庭“刀下留人”。從判決結(jié)果看,這樣的訴請未獲法庭認(rèn)可。被告人當(dāng)庭表示上訴,其最終命運(yùn)有待接下來的法律程序裁決。

　　今天,我想說的是這一案件在普通民眾中引發(fā)的爭議。圍繞該不該“刀下留人”,普通民眾分化為兩大陣營:一方站在張扣扣的角度,認(rèn)為其年少時(shí)母親被打死,成長過程中缺少家庭關(guān)愛,最終“為母報(bào)仇”屬“事出有因”,應(yīng)該留其一命;另一方站在被害人立場,認(rèn)為張扣扣為實(shí)施犯罪蓄謀已久,殺死并非兇手的王家父子,于情于法都不可饒恕。

　　不同的立場,反映了不同的正義觀,很難簡單用對錯(cuò)作判斷。民眾情感因?yàn)閷Π讣�的不同判斷�?dǎo)致撕裂,對法治建設(shè)來說恐非福音。換位思考,即便不能完全達(dá)成共識,至少一定程度上相互理解,或是我們應(yīng)該做的。

　　什么是正義?如何保證社會(huì)規(guī)則是正義的?美國政治哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》中提出一個(gè)概念:“無知之幕”。具體含義是,假設(shè)所有人聚集在一個(gè)大幕的后面,每個(gè)人都不清楚自己在其中扮演怎樣的角色,此時(shí)眾人制定的規(guī)則、所作的決定,才可能是正義的。簡單一點(diǎn)說:只有當(dāng)你不知道自己是誰時(shí),你才能想清楚什么是正義。

　　用“無知之幕”理論分析本案,場景就是:一個(gè)人在幕后發(fā)表意見,究竟死刑還是“刀下留人”才正義的時(shí)候,他并不知道自己是誰。大幕拉開,他可能是局外人,可能是張扣扣,也可能是被害人王家父子。

　　你認(rèn)為應(yīng)該死刑,但大幕拉開,你就是張扣扣;認(rèn)為該留其一命,大幕拉開,你是王家父子。如果這是最終的結(jié)果,您還篤信之前所認(rèn)為的正義嗎?這是假設(shè),但假設(shè)可以讓我們換位思考,而不是簡單認(rèn)為對方正義觀“大逆不道”。

　　“你能保證一輩子不受冤屈嗎?能保證一輩子不碰到需要以命相搏的屈辱嗎?”認(rèn)為應(yīng)該判死刑的人,或受到這樣的詰問。的確,雖然社會(huì)和司法有了巨大進(jìn)步,但對于上述問題,我們?nèi)噪y以百分之百打包票。公力救濟(jì)對公民保護(hù)越及時(shí)、越充分,私力救濟(jì)就會(huì)越少。這是就總體而言的,具體到本案,根據(jù)法院對張扣扣父親申訴的復(fù)查結(jié)論,當(dāng)年其母親案件的判決并無司法不公問題,張扣扣殺人“事出有因”的“因”,不過是他自認(rèn)為的不公。

　　而認(rèn)為應(yīng)“刀下留人”的群體,也要做好這樣的準(zhǔn)備:因某個(gè)家庭成員多年前的罪過,搭上一家人的性命。當(dāng)復(fù)仇被賦予某種正當(dāng)性,社會(huì)將處于混亂和不穩(wěn)定中,身處其中的每個(gè)人都是不安全的。

　　一個(gè)人,當(dāng)不確定他會(huì)是張扣扣還是王家父子的時(shí)候,他對什么是正義的判斷,會(huì)更慎重一些。當(dāng)固守己見的雙方學(xué)會(huì)換位思考,試著從對方角度認(rèn)識問題,思考解決問題的路徑,離形成共識也就不遠(yuǎn)了。