停止福利分房至今已10余年，但今天一些部委、央企甚至于高校，仍通過(guò)各種或明或暗的政策通道，進(jìn)行帶有福利性質(zhì)的分房和建房。據(jù)悉，部委科級(jí)以下的公務(wù)員每月只能拿到3000左右，如果不給他們提供住房保障，他們會(huì)覺(jué)得沒(méi)有希望。福利房和商品房之間的巨大差價(jià)將已被房改政策封存多年的福利分房重新喚起。（7月11日新華網(wǎng)）  

　　節(jié)節(jié)攀升的房?jī)r(jià)早已是很多在城市生活公民的一個(gè)沉重負(fù)擔(dān)，別說(shuō)是級(jí)別較低的公務(wù)員，就連市長(zhǎng)、廳長(zhǎng)、部長(zhǎng)也多次公開(kāi)表態(tài)稱(chēng)自己買(mǎi)不起房。部長(zhǎng)都買(mǎi)不起商品房，中低收入的老百姓那就更別指望了。 

　　市長(zhǎng)、部長(zhǎng)買(mǎi)不起商品房，這當(dāng)然不代表他們沒(méi)有房子住。時(shí)不時(shí)爆出的機(jī)關(guān)單位、高校、央企員工超低價(jià)分房的事件一次次觸動(dòng)著買(mǎi)不起房者的神經(jīng)。福利分房已經(jīng)終結(jié)，為何同一地段的房子，普通百姓買(mǎi)下來(lái)的花費(fèi)為何要三倍于公務(wù)員？公眾的不滿(mǎn)情緒會(huì)因此日益積聚。 

　　各部門(mén)偷偷摸摸地進(jìn)行的福利性質(zhì)的分房和建房一般無(wú)法惠及單位的全體成員，處在較低層次的公務(wù)員依然難以分到一杯羹，這正是重啟福利分房的一個(gè)重要原因。假若因此重啟福利房，機(jī)關(guān)單位、國(guó)企央企可名正言順地為職工建蓋分發(fā)價(jià)格低廉的福利房，其他買(mǎi)不起商品房的百姓依然會(huì)望高房?jī)r(jià)興嘆。百姓對(duì)高房?jī)r(jià)、對(duì)公務(wù)員的不滿(mǎn)情緒不會(huì)因此減輕，獲得住房?jī)?yōu)惠的也并非是最需要房子的低收入者。 

　　因此在是否重啟福利分房的問(wèn)題上，最先考慮到的并非是弱勢(shì)群體，反而是握有公權(quán)同時(shí)福利待遇一直不錯(cuò)的公務(wù)員群體。這不免有一種借公權(quán)之手為自己攬好處的嫌疑。按照國(guó)際慣例，公務(wù)員的住房福利標(biāo)準(zhǔn)只是社會(huì)中等水平。這些執(zhí)行國(guó)家公務(wù)、為人民服務(wù)的公務(wù)員，豈能在住房問(wèn)題上先人民之樂(lè)而樂(lè)？ 

　　按照《憲法》的規(guī)定，我國(guó)城市里的土地屬?lài)?guó)家所有，農(nóng)村及城郊的土地屬?lài)?guó)家所有或集體所有。既然公民個(gè)人沒(méi)有土地的所有權(quán)，那么保障公民的有所住有所居就應(yīng)該是國(guó)家義不容辭的責(zé)任。公務(wù)員的住房保障了，老百姓的住房該怎么辦？