無怨無悔照顧中風老母親18年,從在老家把屎把尿到帶到番禺背母買藥,四川孝子鄧明建的仁孝感動了親友相鄰,也感動了眾多市民。昨日上午,廣州市番禺區(qū)法院對這起“孝子殺母”案進行一審宣判,最終采納公訴人提出的緩刑建議,以故意殺人罪判處被告鄧明建有期徒刑三年,緩刑四年。(5月31日《新快報》)

　　在母親的要求下,鄧明建買來兩瓶農(nóng)藥,勾兌后遞給母親服食,致長期受病痛折磨的母親中毒身亡。根據(jù)我國法律下,經(jīng)他人主動要求或者征得他人同意而剝奪其生命的行為仍將被認定構成故意殺人罪。所以盡管鄧明建幾十年對母親悉心照顧、盡到孝道的責任,但他這種幫助母親“安樂死”的行為疑應當追究刑事責任。

　　鄧母是自殺還是被殺,鄧明建是故意殺母還是被母親精神綁架,助母實施“安樂死”能否獲得輕判?一場法理與倫理道德的爭辯,這起“孝子殺母”案再次將“安樂死”這個熱門話題推上風口浪尖。

　　“存在還是死亡,這是個問題”。這是莎士比亞名著《哈姆雷特》中留下的千古的名言。是忍受著劇烈的病痛延續(xù)生命,還是“安樂”而有尊嚴地死去,多年來圍繞“安樂死”的爭論也始終沒有平息過�！鞍矘匪馈标P系到病人、家庭、社會等多種價值的交叉和沖突,涉及醫(yī)學、法學、社會學等諸多領域的復雜問題,一直成為各國立法的難題。目前,總體上以法律形式確認安樂死合法化的國家為數(shù)不多。2001年4月10日荷蘭上議院通過安樂死法案,使荷蘭成為全世界第一個承認安樂死合法化的國家。該法案為了防止醫(yī)務人員權利的濫用,特別規(guī)定了3個前提條件加以限制。比如病人必須是無醫(yī)治之希望,其病痛必須是任何人都無法忍受,病人在意識清醒時真實自愿的要求實施安樂死等等。同年5月16日,比利時眾議院也通過安樂死法案,允許醫(yī)生在特殊情況下對病人實施安樂死。此后,在西歐一些國家,如英國、法國、德國都出現(xiàn)了安樂死的病例,一些國家也正在進行安樂死的立法探索。

　　在我國,隨著社會的發(fā)展,人們逐漸改變了傳統(tǒng)的“好死不如賴活著”的觀念,越來越追求生命存在的價值和意義,從對死亡的消極接受轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極要求自主處置生命,把患者選擇有尊嚴、更安樂的死亡方式看成是尊重生命、注重生命質(zhì)量的體現(xiàn)。上海曾以問卷形式對200位老年人進行了安樂死意愿調(diào)查、贊成者占72.56%。但是,因“安樂死”立法缺位而釀成的悲劇頻頻見諸報端。2001年4月,西安9名尿毒癥患者曾集體投書媒體要求實施“安樂死”,一時引起軒然大波,很多學者認為“安樂死”應當非罪化、合法化。1994年全國“兩會”期間,廣東32名人大代表聯(lián)名提出“要求結(jié)合中國國情盡快制定‘安樂死’立法”議案。從那時起,幾乎每年的全國“兩會”基本上都會有關于要求為安樂死立法的議案,但至今“安樂死”的立法仍然遙遙無期。

　　事實上,盡快對安樂死立法加以規(guī)范,才能真正保護公民的人身權力不受侵犯,才可在法律準繩和嚴格規(guī)定基礎上加強對實際操作的管理。反之,如果不立法規(guī)范,就可能給謀殺犯罪及推卸醫(yī)療事故造成可乘之機。立法機關對“安樂死”不能一味地采取“回避”的態(tài)度。我們應該結(jié)合國內(nèi)實際,研究安樂死行為的性質(zhì),以法律形式加以界定。筆者以為,在未來的安樂死立法中,要嚴格規(guī)范安樂死使用的對象范圍、主體范圍、實施條件、申請程序、審查程序、操作程序,明確擅自實行安樂死的刑事責任、不履行或不認真履行安樂死職責的刑事責任和所要承擔的民事責任。但愿在不久的將來,安樂死這把“雙刃劍”能夠真正造福人類。