8月29日，飛往紐約的CA981航班因收到威脅信息，在起飛七個小時后返航北京。此后的一個多月，先后已有5架飛機因遭遇威脅信號返航或中止起飛�？植佬畔⒚芗�襲擊航班，給乘機人、航空公司和社會帶來的經(jīng)濟損失，已屬小菜，它給社會秩序、群眾信心帶來的消解、破壞，乃至惡向傳感、擴散作用，危害更大。

　　制造虛假恐怖信息的原因，從媒體披露的情況看，大致有如下幾種。一是純粹的惡作劇。如9月9日，三亞飛往廣州的飛機，因有乘客謊稱自己攜帶了炸彈而不能起飛。后該乘客說，自己只是為了“活躍氣氛”;二是個人心情不好或遇到社會問題。8月30日，深航一航班起飛后收到匿名威脅電話，航班被迫就近降落。犯罪嫌疑人稱，自己此舉僅是為躲債發(fā)泄不滿;三是對航空公司或機場工作不滿。9月25日，旅客陳某因不滿安檢流程，就謊稱行李內(nèi)藏有炸彈，致使飛機遲飛。第四種是真正的恐怖行為。8月29日的威脅信息，由美方傳來，目前原因尚未查明。這或許就是恐怖分子所為。而更為嚴重的恐怖行為劫機，亦不鮮見，最近的一例就在6月29日。

　　對于恐怖組織、恐怖分子散布恐怖信息乃至劫機，國際主流社會認識統(tǒng)一，打擊堅決，毋庸多言。最好處理的，應(yīng)該是旅客對航空公司或機場的不滿。消費者對服務(wù)不滿乃至于采取極端手段，這畢竟屬于極少數(shù)。社會能夠且應(yīng)該做的，就是促使服務(wù)商提供更好更貼心的服務(wù)�？涩F(xiàn)實情況是，近一年來，航班誤點常規(guī)化，旅客與服務(wù)商的矛盾極為尖銳，屢屢爆發(fā)大規(guī)模的機上沖突，而每次處理的，似乎都是乘客。飛行安全固然更應(yīng)受到法律的保護，對沖擊飛行器的行為必須嚴懲不貸，但切記，這原本是一個消費矛盾，根本的解決辦法還在于提供相應(yīng)的服務(wù)。用安全的大棒來解決消費官司，保護了侵害方，損害了受害者，還掩蓋了矛盾的本質(zhì)。結(jié)局就是，盡管沖突不斷，但飛機誤點率毫無改善。這次犯案的旅客源于對安檢不滿，請試想想現(xiàn)在的安檢吧，任你擁堵得像集市，安檢窗口還是想開幾個就開幾個，你急他不急，花了高價的旅客享受著牛車的待遇，能不著急?

　　最危險的，就是大家不再尊重航空業(yè)，把飛機當大巴一樣慢待。5月24日，為了在女友上飛機前向其道歉，一男子竟謊稱女友將乘坐的航班上有炸彈，以此阻攔航班。如果這樣的行為得不到打擊，效仿者眾，后果不堪設(shè)想。所以，一方面要堅決、從嚴從重打擊，一方面還要加大宣傳力度，讓民眾充分認識到，散布虛假恐怖信息的行為屬于犯罪。在處罰時，不僅要加大刑法處罰的力度，還要加大經(jīng)濟處罰的力度。比如，現(xiàn)在往往是判罰500至2000元了事，這對于彌補給航空公司和旅客帶來的損失，可謂杯水車薪。如果航空公司和旅客都可以按照損失如實起訴造謠者，相信正常人再也不會以身犯險。