深夜的十字路口,馬路上沒有一輛汽車,面對前方亮起的紅燈,一對戀人之間發(fā)生了一場有意思的辯論:一方認(rèn)為這種情況行人可以通過,因為沒有妨礙到任何人;但另一方卻認(rèn)為不能闖紅燈,因為對于是否會妨礙到他人,每個人都會有自己的判斷,最終的秩序?qū)�會因為個人私自的解釋而趨于混亂。

　　最近一些地方對“中國式過馬路”的治理,讓我再度想到了這個故事。行人違章是執(zhí)法實踐中的一個世界性難題。如何有效治理,考驗著現(xiàn)代國家公共治理的水平,也考驗著公民的德性與公民社會的成熟度。像在辯論中一樣,不同的人對待規(guī)則的認(rèn)知并不一樣,而實用主義的盛行,無疑讓馬路上法治秩序的實現(xiàn)充滿諸多不確定性。

　　從公民自身角度而言,“中國式過馬路”凸顯出一種集體搭便車的社會心理,在“法不責(zé)眾”的意識下,闖紅燈成為公民自利性的選擇。這種行為選擇機制中,公民的規(guī)則意識并非沒有,而是讓位于私利性的偏好,或是得到了“不妨礙他人”的寬慰。于是,公民原本應(yīng)當(dāng)具備的公共良知被私欲取代,對這種現(xiàn)象也可以歸納到“公民腐敗”的范疇。亞里士多德曾對腐敗有過經(jīng)典的描述,他認(rèn)為腐敗是正義和公共精神的喪失,“如果私利取代了公益,欲望取代了榮譽,嘲笑不幸取代了嘲笑作奸犯科”,那么就會出現(xiàn)政體的墮落,城邦的使命在于尊重、發(fā)展和提高公共性。亞氏對于腐敗揭示的興趣集中在政體,但這種分析同樣適用于公民,其帶給我們的啟示是:現(xiàn)代社會,不僅政府及其官員存在墮落和腐敗現(xiàn)象,公民也存在墮落和腐敗的可能,它的集中表現(xiàn)就是公民的公共精神的喪失;而防范公民腐敗不能單依靠公民自身的德性完善,也需要求助于“城邦的使命”,即通過執(zhí)法去發(fā)展和提高公民的公共性。

　　在構(gòu)建公民社會的過程中,為了防范公民出現(xiàn)墮落和腐敗,為了增進公民所應(yīng)當(dāng)具備的公共良知,政府(城邦)肩負著重要的職能。人的本質(zhì)不是在私域而是在公域中才能實現(xiàn),與官員權(quán)力乃天下公器相對應(yīng),公民權(quán)利亦有公共性的屬性。官員以其公權(quán)力實現(xiàn)公共性,公民則以其公權(quán)利實現(xiàn)公共性。相應(yīng)的,公民能夠行使權(quán)利以對抗官員腐敗,公權(quán)力也能夠通過執(zhí)法以防范公民腐敗。具體到行人違章而言,闖紅燈折射出公民公共性的缺失,人們不再服從內(nèi)心對規(guī)則的敬重,最終便是遺失了良心自由。

　　當(dāng)然,依靠執(zhí)法力量所維系的公民公共性原本不牢靠,一旦執(zhí)法力量本身還松松垮垮,就更容易帶來更大的壞處:讓公民產(chǎn)生逃避法律、規(guī)避法律的心理,進而使得其服從規(guī)則、培育公共性的行為習(xí)慣更難確立。但執(zhí)法對于公共性維系的牢靠程度,主要取決于這種執(zhí)法的持久程度。對違法行為處罰的主要功能不在于經(jīng)濟制裁,而是一種權(quán)威的否定性評價,久而久之能夠在人們內(nèi)心形成一種規(guī)則意識,一種秩序情懷,一種公共理念。

　　公民德性的培育需要執(zhí)法的維系,但其最終的目的在于達到公民對公共良知的服從與維護。胡適曾說過:自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的。這暗含了公民公共身份的極端重要性。要實現(xiàn)這種身份的轉(zhuǎn)換,有效防止公民的墮落與腐敗,公民必須在執(zhí)法的引導(dǎo)下,具備服從良知的自由。回到開頭的那場辯論,反對闖紅燈的理由已經(jīng)充分論證了法治生成的關(guān)鍵,但更深層次的緣由還在于:即便是善意的闖紅燈,也會違背自己作為公民的公共良心,因為在完美的公民德性中,闖紅燈是對自己所認(rèn)同的規(guī)則的違背,即便安裝上再善意的借口,它也應(yīng)當(dāng)受到公民內(nèi)心良知的批判。(作者系解放軍西安政治學(xué)院副教授)