兩會上,新華社記者就落實稅收法定原則有沒有時間表向新聞發(fā)言人傅瑩發(fā)問,傅瑩回答說:“進入新的時期,人大確實要更好地貫徹和落實稅收法定原則。從做法上主要是:一是要推動剛才提到的稅收暫行條例能夠上升成為法律,尤其是一些經(jīng)過實踐檢驗比較成熟的、立法條件比較具備的,要盡快推進。二是要加強對新稅種的立法工作。”

　　如新聞發(fā)言人傅瑩所言,稅收法定問題確實很專業(yè),在學術(shù)界也有很多討論。從專業(yè)視角說,“稅收法定”并未納入我國《憲法》層面,《立法法》雖然堅持稅收法定主義,但據(jù)第8條、第9條,稅收立法權(quán)并不屬于法律絕對保留事項,即有關(guān)稅收立法權(quán)可以通過授權(quán)方式賦予其他機關(guān),包括行政機關(guān)、下級權(quán)力機關(guān)。同時,《立法法》并沒有界定法律保留的具體范圍。這是國務院行政主導稅收立法數(shù)量超多的主要原因。

　　近年來,“收回稅收立法權(quán)”呼聲高漲。一是國務院長期以來主導稅收立法,人大作為專門立法機關(guān)幾乎被“架空”;更重要的是,近年來一些稅種的輕易開征著實觸痛了國人敏感神經(jīng)。比如開征房產(chǎn)稅,徒增高額交易費用,房價卻未應聲下跌。

　　稅收法定是改革大勢所趨,但并非一日之功,不可能一蹴而就。誠如新聞發(fā)言人傅瑩所言,貫徹和落實稅收法定原則還沒有一個明確的時間表,要區(qū)別情況分步走,萬不可“一刀切”。國務院代行稅收立法權(quán),緣自特定的時代背景,不能依今天的法治標準簡單批評,而在憲法層面不確立、立法法存在缺陷、授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)立法大量存在的情況下,對行政賦稅立法權(quán)的廢除不能采取休克療法,搞“一刀切”,簡單收權(quán)了事。筆者以為,應循序漸進,逐步實施。

　　首先,稅收立法事項屬于法律相對保留,國務院代行立法有其正當性,并且也確實對國民經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了重要作用,一些稅種仍將發(fā)揮重要作用,一些稅種還在完善過程中,不適合立刻收回人大立法。因此,保留業(yè)經(jīng)國務院代行立法權(quán)的稅種,是現(xiàn)實需要。

　　其次,從法理上講,立法機關(guān)收回稅收授權(quán)之后,只能禁止新的授權(quán)立法,不能溯及既往,使得國務院和財稅行政主管部門制定的稅收行政法規(guī)、規(guī)章自然失效。其有效性和約束力仍予延續(xù),但可以逐步對其進行修改,逐層進行清理。經(jīng)過實踐檢驗,對于條件相對成熟,列入全國人大立法計劃的,由人大及其常務委員會及時制定法律。這樣才能實現(xiàn)稅收法律的良性銜接和過渡,防止出現(xiàn)無法可依的“空檔期”。

　　再次,對于確屬“空檔期”尚未開展稅收立法的新稅種領(lǐng)域,例如遺產(chǎn)稅、贈與稅,是否開征或者調(diào)整,全國人大立法要有所作為。也可按《立法法》第9條規(guī)定,某一領(lǐng)域立法條件尚不成熟時,在一定層面上讓國務院先行探索,并對之有限度、有針對性地立法授權(quán)。這不違背稅收法定原則要求。但要對授權(quán)立法的目的、范圍、內(nèi)容等嚴格限定,實行具體、個別的授權(quán)而非概括籠統(tǒng)性的授權(quán)形式,避免出現(xiàn)亂象。