2015年1月7日,使用專車軟件在山東濟(jì)南西客站送客的陳超,被執(zhí)法人員認(rèn)定為非法運(yùn)營,罰款2萬元。開出罰單的濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心成為這次陳超的訴訟對象。2月27日,陳超的代理律師確認(rèn),起訴狀已送至濟(jì)南市中區(qū)法院,目前正在等待受理。這起訴訟也因此成為全國“專車第一案”(3月17日《北京青年報(bào)》)。

　　其實(shí)在濟(jì)南市相關(guān)部門開展的這次查處“黑車”執(zhí)法行動(dòng)中,被科以重罰的并不止陳超一個(gè)專車司機(jī),但最終只有他一個(gè)人選擇高調(diào)地把處罰自己的濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心告上了法庭,而對于這次訴訟的結(jié)果,陳超卻保持了刻意的低調(diào),用他一再強(qiáng)調(diào)的話說,“這只是一次小小的撞擊”,對于官司勝訴,他則不抱太大的希望。

　　但無論他如何低調(diào),作為國內(nèi)的“專車第一案”,這起官司勢必會引起關(guān)注,因?yàn)楣偎镜膶徖磉^程、最終結(jié)果,不但決定著當(dāng)前法律對專車的態(tài)度,也影響著公眾對專車的認(rèn)識,影響著專車公司未來的發(fā)展策略,影響著全國范圍內(nèi)那些已經(jīng)跑在路上的專車司機(jī)們的生計(jì)和未來。從這個(gè)角度來說,無論陳超的官司是贏是輸,其本身的價(jià)值和意義都無法忽視。

　　雙方爭議的焦點(diǎn)在于專車到底屬不屬于“黑車”,就目前的法律規(guī)定來看,以私家車身份參與載客運(yùn)營的車輛,確實(shí)有“黑車”之嫌,很容易就能找到相關(guān)的法律條款予以禁止和處罰。但與此同時(shí),專車公司也在積極尋求辦法擺脫“黑車”的身份,以給自己一個(gè)合法運(yùn)營的機(jī)會,目前比較普遍的做法就是要求司機(jī)把自己的專車掛靠在當(dāng)?shù)仄�車租賃公司的名下來開展業(yè)務(wù)。而一些地方政府也默認(rèn)了專車公司的這種做法,對專車司機(jī)奉行“網(wǎng)開一面”的態(tài)度。

　　這種現(xiàn)象的背后,其實(shí)正說明當(dāng)前國家在法律、政策上對專車態(tài)度的模糊與不明朗,包括國家交通運(yùn)輸部不同的負(fù)責(zé)人在不同的場合關(guān)于專車的表態(tài),也并不統(tǒng)一甚至是互相矛盾。其實(shí)這也不難理解,因?yàn)閷＼噷儆诮�年來才出現(xiàn)的新生事物,是靠當(dāng)初滴滴打車、快的打車等軟件的“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”才獲得公眾認(rèn)識與了解的。那么對于一件新生事物的出現(xiàn),法律制度勢必會有一定的滯后性,不但態(tài)度上會模棱兩可,在管理上也往往找不到依據(jù)而只能借用舊的法律條款、管理辦法。

　　問題的關(guān)鍵就在于,盡管法律、政策和管理部門對專車的態(tài)度不明朗,但消費(fèi)者對專車的態(tài)度卻十分明確——肯定與歡迎。這是因?yàn)橄啾扔趥鹘y(tǒng)的出租車,專車的服務(wù)更優(yōu)質(zhì),更高端,更人性化,完全沒有傳統(tǒng)出租車諸如拒載、議價(jià)、宰客、繞路等等問題,那么也就意味著它具備更強(qiáng)的市場競爭力與生存能力。既然專車更能滿足現(xiàn)在的市場需求,同時(shí)也得到了消費(fèi)者的高度認(rèn)同,那就沒有理由對其一味地打壓與排斥,而應(yīng)該針對專車加強(qiáng)制度建設(shè),立法監(jiān)管專車市場,并且在深入調(diào)研,廣泛征求意見,理清管理思路,劃清管理邊界的基礎(chǔ)之上,適時(shí)出臺規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約用車服務(wù)的有關(guān)政策措施。

　　換句話說,決定專車的去留要考慮市場和消費(fèi)需求,而不單單是已經(jīng)滯后的法律與政策。如果專車一直處于這種法律與政策的模糊地帶而無法獲得合法的身份,那么類似這樣的矛盾、沖突和官司就只會越來越多,所以不管發(fā)生在濟(jì)南的這起官司最終結(jié)果如何,它都應(yīng)該引起管理部門的反思。