4月20日據(jù)上海警方通報(bào),4月19日上海車(chē)展上一女子因與特斯拉品牌公司有消費(fèi)糾紛,站上特斯拉展臺(tái)的車(chē)頂高呼“特斯拉剎車(chē)失靈”表達(dá)不滿(mǎn)。大聲吵鬧一度引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂,并造成車(chē)輛一定程度受損。目前該女子因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日。特斯拉官方也于4月20日深夜發(fā)布道歉,稱(chēng)將成立處理小組,配合官方調(diào)查。(據(jù)4月20日中國(guó)新聞網(wǎng)消息)

　　此次特斯拉事件讓人不禁想起奔馳車(chē)主哭訴維權(quán),情景何其相似!公開(kāi)鬧事博眼球的極端維權(quán)方式竟然變成了維權(quán)的習(xí)慣路徑,這不正常。任何維權(quán)都不應(yīng)以損害他人財(cái)物、擾亂公共秩序?yàn)榇鷥r(jià),而應(yīng)通過(guò)法律渠道解決。車(chē)鬧的維權(quán)方式固然不可取,但是更值得反思的是這種激進(jìn)路徑背后的真正原因。產(chǎn)品質(zhì)量是否過(guò)關(guān)?維權(quán)投訴渠道是否暢通?消費(fèi)者的合理訴求和合法權(quán)益是否得到保護(hù)?

　　其實(shí)特斯拉剎車(chē)失靈已非一日之爭(zhēng),此前海南、四川、廣西等多地發(fā)生的車(chē)禍?zhǔn)录�中普遍反映特斯拉剎車(chē)系統(tǒng)電子信號(hào)出現(xiàn)錯(cuò)誤,剎車(chē)踩不動(dòng)的問(wèn)題。除此之外,還存在“自動(dòng)加速”“數(shù)據(jù)造假”等爭(zhēng)議。然而特斯拉面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑,從未公開(kāi)過(guò)任何相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。消費(fèi)者拿不到一手?jǐn)?shù)據(jù),訴訟維權(quán)也很困難。

　　汽車(chē)安全關(guān)乎道路交通安全,特斯拉作為全球電動(dòng)汽車(chē)的領(lǐng)軍品牌,理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。面對(duì)消費(fèi)者,不應(yīng)以居高臨下的姿態(tài)將其視為對(duì)立敵手,甚至惡意揣測(cè)車(chē)主的維權(quán)動(dòng)機(jī),而應(yīng)尊重消費(fèi)者的合理訴求,以誠(chéng)懇的態(tài)度協(xié)商解決。在產(chǎn)品生產(chǎn)層面更應(yīng)加強(qiáng)系統(tǒng)及部件測(cè)試,降低出錯(cuò)率,對(duì)于車(chē)主質(zhì)疑的質(zhì)量問(wèn)題,則應(yīng)該暢通投訴維權(quán)渠道,雙方提交證據(jù)給第三方專(zhuān)業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)檢驗(yàn),通過(guò)擴(kuò)大檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)數(shù)量,公開(kāi)真實(shí)行車(chē)數(shù)據(jù)等方式查清是非曲折。而相關(guān)立法、監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該重視解決特斯拉“數(shù)據(jù)霸權(quán)”問(wèn)題,打破信息壁壘,給消費(fèi)者更多講理的底氣。

　　消費(fèi)者面對(duì)消費(fèi)糾紛,更應(yīng)該保持理性,通過(guò)4s店、品牌方、消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或者法律訴訟調(diào)解等正常渠道維權(quán)。切莫懷“以鬧取勝”之心,圖一時(shí)泄憤之快,憑一己之私擾亂公共秩序,最終只會(huì)受到法律懲罰,得不償失。