不久前,公安部公布了一批“賣慘”擺拍違法典型案例,其中外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者成為虛假營銷和“賣慘式”擺拍的“重災(zāi)區(qū)”�！巴赓u騎手帶著患兒送外賣”等劇本演繹行為頻頻沖上熱搜,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會(huì)氛圍造成惡劣影響。

整治虛假擺拍,刻不容緩。虛假擺拍不僅有違誠信原則,擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序,更涉嫌違法。在具體的司法實(shí)踐中,虛假擺拍至少涉及三重法律責(zé)任:

其一,若內(nèi)容涉及商品推廣或商業(yè)合作,可能違反廣告法關(guān)于“廣告不得含有虛假或引人誤解內(nèi)容”的規(guī)定,構(gòu)成虛假廣告罪。

其二,若以虛構(gòu)內(nèi)容非法牟利,數(shù)額較大或情節(jié)惡劣的,或涉嫌詐騙罪。

其三,虛構(gòu)情節(jié)若損害特定主體名譽(yù)或隱私,涉嫌侵權(quán)。

值得注意的是,中央網(wǎng)信辦《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》中,要求“自媒體”發(fā)布含有虛構(gòu)情節(jié)、劇情演繹的內(nèi)容,網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求其以顯著方式標(biāo)記虛構(gòu)或演繹標(biāo)簽。但標(biāo)識(shí)僅解決“真?zhèn)握J(rèn)知”問題,“內(nèi)容的合法性”仍需回歸法律認(rèn)定。當(dāng)前,部分涉及外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)的擺拍視頻通過定制化的虛構(gòu)情節(jié)對(duì)特定企業(yè)、團(tuán)體進(jìn)行污名化攻擊,即便加了“虛構(gòu)”標(biāo)簽,仍超出合理創(chuàng)作邊界,容易引發(fā)社會(huì)輿論對(duì)于某些群體的誤讀,也是應(yīng)該整治的。

目前,虛假擺拍整治存在一些難點(diǎn)。一方面,我國現(xiàn)行法律對(duì)虛假擺拍的定性仍存在模糊地帶。在一些案件中,不法分子制作的視頻雖造成惡劣的社會(huì)影響,但因?yàn)槲粗苯釉p騙錢財(cái),最終僅被行政處罰。一些針對(duì)外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)的擺拍視頻雖然給相關(guān)企業(yè)造成損失,但如何量化“社會(huì)危害性”成為監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)辦案的難點(diǎn)。

另一個(gè)難點(diǎn)是平臺(tái)責(zé)任劃分。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)常援引“避風(fēng)港原則”來規(guī)避自身責(zé)任。該規(guī)則下,平臺(tái)在接到權(quán)利人關(guān)于侵權(quán)的通知后,若能及時(shí)采取刪除、屏蔽或斷開鏈接等必要措施,即可免除侵權(quán)責(zé)任。但虛假擺拍等意識(shí)形態(tài)類“產(chǎn)品”,往往并非基于用戶主動(dòng)選擇和搜索,而是依靠平臺(tái)算法機(jī)制的推送。基于此,平臺(tái)應(yīng)該盡到審核義務(wù),保證推送內(nèi)容的真實(shí)性,如果推送虛假信息給用戶,就不應(yīng)該再適用“避風(fēng)港原則”。

當(dāng)下急需從技術(shù)和監(jiān)管角度實(shí)現(xiàn)對(duì)虛假視頻的常態(tài)化治理。比如,平臺(tái)可以通過AI深度合成檢測技術(shù)識(shí)別異常畫面特征,利用區(qū)塊鏈技術(shù)固定虛假內(nèi)容證據(jù)鏈,同時(shí)在算法推薦模型中嵌入倫理權(quán)重參數(shù),對(duì)未標(biāo)注“虛構(gòu)”的擺拍內(nèi)容實(shí)施限流降權(quán)。監(jiān)管部門可以探索建立“算法倫理動(dòng)態(tài)評(píng)估”機(jī)制,矯正當(dāng)前內(nèi)容平臺(tái)的流量分發(fā)邏輯。

長遠(yuǎn)來看,治理網(wǎng)絡(luò)不良信息需跟上社會(huì)發(fā)展和技術(shù)迭代的腳步,才能讓勞動(dòng)者的尊嚴(yán)回歸真實(shí),讓網(wǎng)絡(luò)空間重獲清朗。

(作者系中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師)

作者:李懷勝

審核:尚曉宇 李國民 侯文昌